Ruy Mauro Marini e l’imperialismo

Il contributo di Ruy Mauro Marini all’economia politica dell’imperialismo

Di Torkil Lauesen (pubblicato il 26 apr 2023) MR Online

Ruy Mauro Marini’s Contribution to the Political Economy of Imperialism | MR Online

Il contesto

Per parafrasare Mao Zedong: da dove vengono le idee? Cadono dal cielo? No, provengono dalla pratica sociale, dalla lotta per la produzione, dalla lotta di classe e dal lavoro scientifico.¹ C’è uno stretto legame tra ciò che accade nel mondo – lo sviluppo storico – il progetto delle classi e degli Stati, e i dibattiti teorici e politici.

Cosa ha caratterizzato lo sviluppo storico dei lunghi anni 1960 (1955-75) che ha portato avanti la teoria dello scambio disuguale? Un fattore importante è stato il processo di decolonizzazione sulla scia della seconda guerra mondiale. Le due guerre mondiali furono essenziali per il nuovo egemone dopo il declino dell’impero britannico: gli Stati Uniti. Il declino dell’Impero britannico e l’ascesa dell’Unione Sovietica come forza equilibratrice contro l’ascesa degli Stati Uniti crearono una finestra di opportunità per i movimenti di liberazione nelle colonie, in quello che divenne il Terzo Mondo.

Gli Stati Uniti del dopoguerra spinsero per la decolonizzazione per aprire le ex colonie europee agli investimenti e al commercio degli Stati Uniti, la trasformazione dal colonialismo al neocolonialismo. Nel frattempo, l’Unione Sovietica vedeva la creazione di nuovi stati contrari al colonialismo come possibili nuovi alleati contro il capitalismo occidentale.

I paesi asiatici e africani della prima ondata di decolonizzazione parteciparono alla Conferenza di Bandung in Indonesia nel 1955. Hanno sottolineato l’importanza dell’indipendenza sia dall’Est che dall’Ovest e dello sviluppo delle loro economie nazionali. La Conferenza di Bandung non fu una nuova Internazionale Comunista che lottò per la rivoluzione socialista mondiale come il COMINTERN nel 1919, ma l’espressione della lotta di liberazione nazionale contro il colonialismo, che in alcuni casi significava che il comunismo prendeva il comando.

Gli Stati Uniti, come nuovo egemone globale, dovevano assicurarsi che il processo di decolonizzazione si concludesse con la “libera impresa” per il capitale statunitense e non per gli stati orientati verso il socialismo legati al blocco socialista. Pertanto, dal 1965 al 1975 circa, la principale contraddizione nel mondo era tra gli Stati Uniti e i diversi movimenti di liberazione antimperialisti e stati di orientamento socialista. In questa lotta, la guerra del Vietnam divenne il simbolo di questa contraddizione.

L’ascesa di progetti orientati verso il socialismo nel Terzo Mondo dalla Cina e dal Vietnam in Oriente a Cuba e Cile in Occidente produsse nuovi dibattiti teorici e politici, soprattutto intorno all’interpretazione cinese del marxismo sotto forma di maoismo, ma anche da altri rivoluzionari del Terzo Mondo. Questi includevano Che Guevara e Fidel Castro a Cuba, Frantz Fanon ad Algeri, Ho Chi-Minh e Nguyen Giap in Vietnam, Amílcar Cabral in Guinea-Bissau e Eduardo Mondlane in Mozambico.

Lo spirito rivoluzionario di Cina, Vietnam, Cuba e altri paesi ha avuto un forte impatto sulla teoria antimperialista. Prima degli anni 1960, la comprensione marxista dell’imperialismo era basata quasi esclusivamente sugli scritti di V. I. Lenin intorno alla prima guerra mondiale, in particolare “L’imperialismo come fase suprema del capitalismo”, del 1914.² Poi, le cose hanno cominciato a cambiare. Nuove prospettive emersero, sia dai rivoluzionari del Terzo Mondo che dagli accademici. Questi ultimi erano per lo più collegati alla Nuova Sinistra e criticavano sia il sistema mondiale capitalista che i progetti socialisti esistenti.

Un importante rappresentante fu Paul Baran, professore alla Stanford University e figura di spicco della rivista Monthly Review, fondata nel 1949. Baran definì il capitalismo monopolistico come un fenomeno transnazionale piuttosto che nazionale. Ciò rifletteva lo sviluppo del capitalismo negli Stati Uniti dopo la seconda guerra mondiale. Una caratteristica speciale del capitalismo monopolistico transnazionale era il sottosviluppo del Terzo Mondo. Nel 1957 fu pubblicato il libro di Baran The Political Economy of Growth. Nel 1966 uscì Monopoly Capital, scritto da Baran insieme all’editore della Monthly Review Paul Sweezy.

Baran non ha scritto di scambio ineguale o dipendenza. I suoi interessi principali erano il capitale monopolistico, gli investimenti e il profitto, ma la sua sottolineatura del sottosviluppo come conseguenza del capitalismo globale pose una seria sfida agli economisti tradizionali, che insistevano sul fatto che i paesi del Terzo Mondo si sarebbero sviluppati se solo avessero seguito l’esempio del mondo occidentale.

Il lavoro di Baran è stato importante per quei teorici dell’imperialismo che sono saliti alla ribalta nel 1960: Andre Gunder Frank, Samir Amin, Immanuel Wallerstein e Arghiri Emmanuel. Dopo un incontro con Baran nel 1964, Frank scrisse che l’indagine sistematica di Baran sullo sviluppo capitalista e sul sottosviluppo – definendoli come due facce della stessa medaglia – aveva aperto la porta a una nuova comprensione della storia del mondo, del presente e del futuro.³ Che Guevara era anche un ammiratore di Baran. Nel 1960 lo accolse a Cuba per discutere del sottosviluppo e delle questioni economiche connesse.⁴

Il rinnovamento della teoria dell’imperialismo nella cerchia statunitense attorno alla rivista Monthly Review, inclusi teorici come Sweezy e Harry Magdoff, continuò il lavoro di Baran e lo applicò all’imperialismo statunitense. Più tardi, Wallerstein, che aveva lavorato in Africa studiando i movimenti di liberazione, sviluppò la sua teoria del sistema mondiale. In America Latina, diversi accademici come Frank e in seguito Ruy Mauro Marini iniziarono a formulare la teoria della dipendenza. La teoria della dipendenza descriveva l’imperialismo come un sistema con un centro, la “metropoli”, costituito da Nord America, Europa occidentale e Giappone, e una periferia sfruttata, il Terzo Mondo. I paesi del Terzo Mondo fornivano la metropoli di materie prime e prodotti agricoli tropicali prodotti da manodopera a basso costo, mentre la metropoli aveva tutto il potere e il controllo politico ed economico. Lo sviluppo della periferia era considerato impossibile all’interno del sistema capitalista. Lo sviluppo nei paesi del Terzo Mondo sarebbe stato possibile solo se ci fosse stata una rivoluzione che tagliasse la catena di approvvigionamento che li collegava alla metropoli.

Dall’Africa, l’egiziano Samir Amin presentò la sua tesi, “Le origini del sottosviluppo: accumulazione capitalista su scala mondiale” nel 1957. Frank, che viveva in Cile, scrisse un saggio nel 1963 sulla connessione tra sviluppo e sottosviluppo. Essendo stato in Congo nel 1957, Emmanuel presentò la sua teoria dello scambio ineguale a Parigi nel 1963. Tutti questi teorici della dipendenza hanno usato il concetto di scambio ineguale come parte della loro comprensione di come l’imperialismo trasferisce valore. L’idea che lo scambio ineguale fosse parte dell’imperialismo è emersa più o meno nello stesso momento in luoghi diversi, mostrando come le idee siano storicamente determinate, piuttosto che un prodotto della mente di un genio individuale.

La teoria di Emmanuel dello scambio ineguale

L’esame di Emmanuel del commercio estero e della disparità di scambio era un’estensione del lavoro di Karl Marx. Marx aveva in programma di indagare più da vicino il commercio estero in un quarto volume del Capitale, ma non riuscì mai a scriverlo.⁵ Emmanuel ha raccolto questa parte sciolta. Come Marx, la teoria del commercio internazionale di Emmanuel si basava su una critica degli economisti politici classici, in questo caso, le tesi di David Ricardo sui costi comparativi.

Secondo Emmanuel, le basi storiche per uno scambio ineguale sono state poste dal colonialismo tra il 1500 e il 1800. Il colonialismo europeo ha inghiottito il pianeta, espandendo il commercio internazionale, importando materie prime e prodotti agricoli ed esportando beni industriali, sviluppando uno scambio ineguale di valore del lavoro.

Nel 1880, la relazione ineguale tra il centro e la periferia era stata cementata. Mentre nel secondo venivano pagati solo salari di sussistenza, i salari diventavano significativamente più alti nel primo. Questo è stato il risultato di due processi simultanei: la lotta delle classi lavoratrici nel centro per migliori salari e condizioni di vita, e l’oppressione e lo sfruttamento delle persone nella periferia.⁶ Secondo la teoria dello scambio disuguale, i salari sono la chiave per valutare la posizione di un paese nell’ordine imperialista. Il valore viene trasferito da paesi con un basso livello salariale a paesi con un alto livello salariale. Attraverso i mercati internazionali delle materie prime e dei capitali, i paesi imperialisti ad alto salario beneficiano del commercio con i paesi a basso salario attraverso scambi iniqui nel commercio.

La forma coloniale dell’imperialismo alla fine del diciannovesimo secolo ha dato luogo sia a salari più alti nei paesi sviluppati che a profitti extra. Le classi lavoratrici dei paesi imperialisti sono riuscite, attraverso lotte parlamentari e sindacali, ad ottenere un livello salariale relativamente alto rispetto a quello del proletariato nei paesi sfruttati.

Lo sfruttamento è un’appropriazione del lavoro altrui. Questo è vero sia che si tratti dello sfruttamento di un’altra persona da parte di una persona o dello sfruttamento di un paese di un’altra. I prodotti del lavoro umano sono merci o servizi e, quindi, l’appropriazione del lavoro umano è l’appropriazione di queste merci e servizi. Di conseguenza, tutto lo sfruttamento tra paesi si basa in ultima analisi su uno scambio ineguale di merci e servizi. Ciò può riflettersi in un deficit nella bilancia commerciale, il che significa che il paese imperialista importa più merci di quante ne esporti secondo gli attuali prezzi del mercato mondiale, o in una disuguaglianza nella formazione effettiva dei prezzi. Come sostiene Emmanuel, “Per semplificare ulteriormente: un paese può guadagnare qualcosa a spese di un altro solo prendendo più beni di quelli che fornisce o acquistando i beni che ottiene troppo a buon mercato e vendendo quelli che fornisce a un prezzo troppo alto”.⁷

La teoria di Emmanuel dello scambio ineguale è stata criticata per essersi concentrata troppo sulla circolazione delle merci e trascurare la produzione. Ma la teoria non riguarda solo il commercio: indica il cuore del conflitto tra capitale e lavoro, che si riflette nelle differenze globali nei salari e nei diversi gradi di sfruttamento. Emmanuel sapeva molto bene che la base del valore si creava nella produzione, ma è in cambio che si realizza il valore. Lo sfruttamento è il risultato del cerchio completo dell’accumulazione di capitale, che comprende sia la produzione che la circolazione. Nessuna interpretazione della teoria del valore di Marx può prescindere dal ruolo del mercato nel trasferimento di valore. È attraverso il mercato che il valore viene acquisito e distribuito, sia tra capitali diversi che tra capitale e lavoro. Emmanuel ha adattato la teoria del valore al commercio internazionale, qualcosa che la maggior parte dei suoi critici non ha nemmeno provato a fare.

Il contributo di Marini: la dialettica della dipendenza

Alla fine degli anni 1960 e fino agli anni ’70, diverse edizioni di scambio ineguale emersero da diverse prospettive e in diverse posizioni geografiche. Di seguito, vedrò come si relazionano con la versione di Emmanuel, a cominciare dalla versione dello scambio ineguale proveniente dall’America Latina. Qui, lo scambio ineguale era una parte essenziale della teoria della dipendenza rappresentata da figure come Frank e Marini.

Nel 1955, Marini iniziò a studiare scienze sociali a Rio de Janeiro. Nel 1958 si recò in Francia per studiare sociologia per diciotto mesi. Lì, fu inghiottito dal dibattito marxista in corso, studiò Marx e Lenin e incontrò gli esuli dalle colonie francesi. Nel 1960, tornò in Brasile per lavorare nell’amministrazione e come giornalista per la neonata agenzia di stampa cubana, Prensa Latina. Nel 1962 divenne professore associato presso l’Università di Brasilia. Nell’aprile del 1964, dopo il colpo di stato militare di destra in Brasile, Marini fu arrestato e torturato. Dopo essere stato rilasciato nel dicembre 1964, rimase in clandestinità per tre mesi fino a quando non gli fu concesso asilo in Messico. Divenne professore all’Università di Città del Messico e fu travolto dalla rivolta in Messico nel 1968. Nell’ottobre 1968, l’esercito messicano aprì il fuoco sugli studenti che protestavano, segnalando la repressione del movimento popolare di sinistra in Messico. Marini fu costretto a continuare il suo esilio in Cile nel novembre 1969. Fu lì che Marini pubblicò il suo famoso testo “La dialettica della dipendenza”. In Cile, Marini si unì al Movimento della Sinistra Rivoluzionaria (MIR) poco dopo il suo arrivo e divenne uno dei suoi promotori intellettuali. Il MIR era un gruppo rivoluzionario che divenne la principale opposizione di sinistra al Partito Socialista di Salvador Allende. Dopo il colpo di stato militare dell’11 settembre 1973, contro il governo Allende, Marini fu costretto a volare prima a Panama in ottobre e poi in Messico nel gennaio 1974. Marini rimase in Messico fino al 1984, quando fu sicuro tornare in Brasile, dove visse fino alla sua morte di cancro nel 1997. La vita di Marini fu caratterizzata sia dal lavoro accademico teorico che dalla prassi rivoluzionaria.

Il suo importante articolo (la lunghezza di un breve libro) “La dialettica della dipendenza” è stato scritto nel 1973 e tradotto per la prima volta in inglese nel 2021.⁸ Non c’è alcun riferimento a Emmanuel nelle opere di Marini e viceversa. Tuttavia, Frank potrebbe aver agito come un collegamento di idee tra loro, poiché ha riferimenti sia a Emmanuel che a Marini nelle sue opere.⁹ Frank visse in Cile nello stesso periodo di Marini, anche se si trasferì ad Amsterdam dopo il colpo di stato del 1973 e incontrò Emmanuel a conferenze accademiche. Amin ha anche un riferimento sia a Emmanuel che a Manini.¹⁰ In molti modi, le idee di Emmanuel e Marini si sovrappongono e si completano a vicenda.

Le origini dello scambio ineguale sono le stesse. Ne “La dialettica della dipendenza”, Marini descrive come il flusso prima di oro e argento, poi di materie prime e prodotti agricoli, dall’America Latina in cambio di manufatti abbia legato il suo sviluppo economico all’Europa alle esigenze di quest’ultima. Marini scrive:

È da questo momento in poi che le relazioni dell’America Latina con i centri capitalisti europei sono inserite in una struttura definita: la divisione internazionale del lavoro, che determinerà il corso del successivo sviluppo della regione. In altre parole, è da allora in poi che prende forma la dipendenza, intesa come un rapporto di subordinazione tra nazioni formalmente indipendenti, nell’ambito del quale i rapporti di produzione delle nazioni subordinate vengono modificati o ricreati per garantire la riproduzione estesa della dipendenza. La nota formula di Andre Gunder Frank sullo “sviluppo del sottosviluppo” è impeccabile, così come lo sono le conclusioni politiche a cui conduce.¹¹

La divisione internazionale del lavoro operata dal colonialismo ha creato un cerchio di accumulazione di capitale in America Latina e un altro in Europa. Tuttavia, le due forme erano collegate tra loro nella riproduzione espansa su scala mondiale del modo di produzione capitalista. Come esportatore di materie prime e prodotti alimentari, la cerchia interna dell’accumulazione di capitale in America Latina è legata all’economia mondiale. Le economie dell’America Latina sono sviluppate per soddisfare le esigenze della circolazione capitalista nei paesi industrializzati dell’Europa e del Nord America.

Nell’accumulazione dipendente, i due momenti fondamentali del ciclo del capitale – produzione e consumo di merci – sono separati geograficamente in due sfere. Le produzioni si svolgono nel paese dipendente; Il consumo avviene nel centro imperialista. Essendo orientata all’esportazione, la circolazione dei capitali latinoamericani non dipende dalla capacità interna di consumo. La contraddizione tra il bisogno del capitale, da un lato, di espandere la produzione e, dall’altro, il bisogno del consumo per completare il cerchio dell’accumulazione e quindi realizzare profitto, è risolta dal consumo europeo e nordamericano. Questa contraddizione si esprime anche nel rapporto tra capitale e lavoratore, come venditore di forza lavoro e acquirente di merci. Come ha osservato Marx, “Contraddizione nel modo di produzione capitalistico: i lavoratori come acquirenti di merci sono importanti per il mercato. Ma come venditori della propria merce – la forza-lavoro – la società capitalista tende a tenerli al prezzo minimo.¹²

Il capitalista ha bisogno di mantenere i salari più bassi possibile per ottenere i maggiori profitti possibili. Ma i salari costituiscono una parte significativa del potere d’acquisto necessario per vendere i prodotti e quindi realizzare il profitto. In altre parole, la forma capitalista di accumulazione ha la tendenza a distruggere il proprio mercato. Se i capitalisti aumentano i salari, i loro profitti diminuiscono; Se diminuiscono i salari, i loro mercati diminuiscono. In entrambi i casi, i capitalisti esitano a investire, non perché non possano produrre, ma perché non sanno se ciò che producono può essere venduto.¹³

Marini la mette così: “Il consumo individuale dei lavoratori rappresenta quindi un elemento decisivo nella creazione della domanda per le merci prodotte, essendo una delle condizioni affinché il flusso di produzione sia adeguatamente risolto nel flusso di circolazione”.¹⁴

Questa non è solo una contraddizione astratta nel capitalismo, questi problemi strutturali sono venuti a galla in Inghilterra durante la prima metà del diciannovesimo secolo. I capitalisti non potevano soddisfare le richieste dei lavoratori di salari più alti se volevano mantenere intatti i loro tassi di profitto; Avrebbe minacciato l’intera esistenza del capitalismo all’epoca. È per questo che Marx aprì il Manifesto del Partito Comunista nel 1848 con: “Uno spettro si aggira per l’Europa, lo spettro del comunismo”.¹⁵

A causa della rivoluzione industriale nei primi decenni del diciannovesimo secolo, le forze produttive subirono una rivoluzione con l’introduzione delle macchine per la filatura e la tessitura, il motore a vapore e le ferrovie. La produttività è aumentata di molte volte. Questo, tuttavia, non ha portato condizioni migliori per la classe operaia. Al contrario, gli anni 1840 divennero noti come gli “affamati anni quaranta”, poiché milioni di persone soffrirono la fame in tutta Europa. Durante la Grande carestia in Irlanda, che durò dal 1845 al 1852, circa un milione di persone morirono di fame e malattie correlate. Durante la carestia, l’Irlanda esportava abbastanza mais, grano, orzo e avena in Inghilterra, nutrendo circa due milioni di persone. È semplicemente che l’Irlanda era una colonia produttrice di cibo, come l’India e le isole dello zucchero dei Caraibi e dell’America Latina, e la sua popolazione ha dovuto subirne le conseguenze.¹⁶

La miseria non era limitata alle colonie. Nel suo libro del 1845 The Condition of the Working Class in England, Frederick Engels descrisse le terribili condizioni nelle città industriali.¹⁷ Molti proletari inglesi emigrarono in Nord America, Australia, Nuova Zelanda o in una delle altre colonie inglesi. Come fecero i proletari d’Irlanda: oltre un milione se ne andarono solo durante la Grande Carestia. Lo stesso scenario si è verificato in Svezia.

Nella prima metà del diciannovesimo secolo, i salari dei lavoratori in Inghilterra, come in America Latina, coprivano lo stretto necessario per la sopravvivenza.¹⁸ Ciò indebolì il mercato interno e il problema ricorrente della stagnazione dei consumi rispetto alla produzione in continua espansione causò la caduta dei tassi di profitto degli industriali inglesi.

Uno dei modi in cui un paese capitalista può risolvere il problema della sovrapproduzione è vendere il più possibile sul mercato mondiale. Come sosteneva Marx, “Più la produzione capitalistica si sviluppa, più è costretta a produrre su una scala che non ha nulla a che fare con la domanda immediata, ma dipende dalla costante espansione del mercato mondiale”.¹⁹

Una bilancia commerciale positiva è fondamentale per un’economia nazionale sana, poiché il surplus delle esportazioni fornisce il potere d’acquisto necessario per mantenere in equilibrio l’offerta e la domanda interna. Il capitale inglese ha deciso di trovare nuovi mercati e possibilità per gli investimenti esteri. Nel Manifesto del Partito Comunista, Marx descrive questa prima tendenza verso la globalizzazione:

La necessità di un mercato in continua espansione per i suoi prodotti insegue la borghesia su tutta la superficie del globo. Deve annidarsi ovunque, stabilirsi ovunque, stabilire connessioni ovunque. La borghesia, con il rapido miglioramento di tutti gli strumenti di produzione, con i mezzi di comunicazione immensamente facilitati, attira tutte le nazioni, anche le più barbare, nella civiltà. I prezzi bassi delle sue merci sono l’artiglieria pesante con cui abbatte tutte le mura cinesi, con la quale costringe a capitolare l’odio intensamente ostinato dei barbari per gli stranieri. Costringe tutte le nazioni, pena l’estinzione, ad adottare il modo di produzione borghese; Li costringe a introdurre ciò che chiama civiltà in mezzo a loro, cioè a diventare essi stessi borghesi. In una parola, crea un mondo a sua immagine.²⁰

Marx vedeva lo sviluppo del capitalismo come un processo centrifugo. Più basse diventavano le possibilità di investimenti redditizi nei paesi capitalisti più sviluppati, più importanti diventavano gli investimenti redditizi nelle colonie e nei paesi capitalisti meno sviluppati. Marx predisse che il capitalismo si sarebbe diffuso rapidamente in tutto il mondo. Secondo questa visione, l’apertura di nuovi mercati in Africa e in Asia e l’esportazione di capitali nelle Americhe promettevano di posticipare temporaneamente l’imminente collasso del capitalismo, ma non di risolvere il problema. Il capitalismo è stato devastato da crisi regolari a metà del diciannovesimo secolo. Allo stesso tempo, la forza e la resistenza del proletariato crebbero. Lo “spettro del comunismo” si materializzò con la Comune di Parigi nel 1871. La borghesia aveva terribilmente paura della rivoluzione diffusa. Ciò che Marx ed Engels non avevano previsto era che la lotta del proletariato per migliori condizioni di vita avrebbe avviato nuove forme di accumulazione imperialista che a loro volta avrebbero rivitalizzato il capitalismo globale. Il colonialismo non era solo un fenomeno centrifugo, era anche un fenomeno polarizzante. La divisione del mondo in paesi ricchi e poveri, in centro e periferia, pone le basi per la crescita del capitalismo e la longevità estesa.

Intorno al 1850, le condizioni di vita del proletariato inglese cominciarono lentamente a migliorare. Per la prima volta, i capitalisti pagavano salari al di sopra del livello di sussistenza. Questo non era ancora un risultato della lotta proletaria. Il movimento operaio era ancora debole, anche a causa della frammentazione e della corruzione. Invece, l’aumento dei salari era dovuto a contraddizioni all’interno della stessa classe dominante. I proprietari terrieri inglesi avevano una grande influenza nel parlamento britannico. Nel 1804, approvarono un divieto contro l’importazione di cereali e altri prodotti agricoli in Inghilterra. Questo spiega perché i prezzi dei prodotti alimentari rimasero alti per tutta la prima metà del diciannovesimo secolo, il che incideva sui salari di sussistenza che gli industriali dovevano pagare. In sostanza, i proprietari terrieri hanno preso una fetta significativa dei profitti extra realizzati dai monopoli dell’industria inglese. Nel 1840, gli industriali fecero una campagna per revocare il divieto di importazione. Sostenuti dalla classe operaia, ci riuscirono nel 1846. Nel 1872, le importazioni di grano erano raddoppiate e quelle di carne erano aumentate di otto volte, e lo stesso valeva per lo zucchero e altri prodotti agricoli provenienti dall’America Latina. Il cibo è diventato significativamente più economico.

Poiché i prezzi dei prodotti alimentari, e quindi il livello di sussistenza, stavano diminuendo in Inghilterra, gli industriali volevano diminuire i salari. Ora, tuttavia, ciò è stato impedito dal nascente movimento operaio, aiutato anche dalla diminuzione dell’esercito di riserva del lavoro, a causa dell’emigrazione di circa 70 milioni di persone dall’Europa alla fine del XIX secolo. La conseguenza fu un aumento dei salari reali.

La lotta di classe ha fornito alle leggi economiche un quadro storico concreto. Le forme che questi quadri assumono sono determinate dalle possibilità strutturali e dai limiti creati dalla storia. La lotta di classe in Europa durante la seconda metà del diciannovesimo secolo – il periodo di massimo splendore del colonialismo – fornì al capitalismo un nuovo quadro. Il mercato globale era in espansione. L’importazione a basso costo di materie prime e cibo ha reso alti tassi di profitto e ha assicurato l’accumulo continuo. Niente di tutto questo era il risultato di un piano generale, ma della lotta tra coloro che cercavano di massimizzare i profitti e coloro che cercavano di ricevere i salari più alti possibili.

Nella periferia del sistema mondiale capitalista, la contraddizione tra produzione e consumo ha trovato una soluzione completamente diversa. Come ha spiegato Marini:

Nell’economia di esportazione latinoamericana, le cose sono diverse. Poiché la circolazione è separata dalla produzione e si svolge fondamentalmente nella sfera del mercato esterno, il consumo individuale del lavoratore non interferisce nella realizzazione del prodotto, sebbene determini la quota di plusvalore. Di conseguenza, la tendenza naturale del sistema sarà quella di sfruttare al massimo la forza lavoro del lavoratore, senza preoccuparsi di creare le condizioni affinché egli possa sostituirla, purché possa essere sostituito incorporando nuove armi al processo produttivo.²¹

L’esistenza di un esercito di riserva di lavoro ha permesso un costante aumento della massa dei lavoratori, comprimendo il consumo individuale del lavoratore aumentando il tasso di profitto. Questo sviluppa una certa forma di capitalismo nella periferia:

L’economia di esportazione è, quindi, qualcosa di più del prodotto di un’economia internazionale fondata sulla specializzazione produttiva: è una formazione sociale basata sul modo di produzione capitalistico, che accentua al limite le contraddizioni ad essa inerenti. Così facendo, configura in modo specifico i rapporti di sfruttamento su cui si basa e crea un ciclo di capitale che tende a riprodurre su scala allargata la dipendenza in cui si trova nei confronti dell’economia internazionale.²²

Il consumo dei lavoratori è depresso per aumentare il profitto nell’industria delle esportazioni e il consumo capitalista di prodotti di lusso è soddisfatto dall’importazione dal centro.²³

Così, il sacrificio del consumo individuale dei lavoratori per esportare sul mercato mondiale deprime i livelli della domanda interna e rende il mercato mondiale l’unico sbocco per la produzione. Allo stesso tempo, il conseguente aumento dei profitti mette il capitalista in grado di sviluppare aspettative di consumo senza una contropartita nella produzione interna (orientata verso il mercato mondiale), aspettative che devono essere soddisfatte attraverso le importazioni. La separazione tra consumo individuale basato sui salari e consumo individuale generato da plusvalore non accumulato dà così luogo ad una stratificazione del mercato interno, che è anche una differenziazione delle sfere di circolazione: mentre la sfera “bassa”, in cui partecipano i lavoratori – che il sistema si sforza di limitare – si basa sulla produzione interna, la sfera “alta” della circolazione, Proprio dei non lavoratori – che è ciò che il sistema tende ad allargare – è legato alla produzione esterna, attraverso il commercio d’importazione.²⁴

Il rapporto tra produzione e consumo si sviluppa in modo diverso dal nucleo imperialista, dove c’è una corrispondenza tra la crescita della produzione e l’espansione del mercato interno. La possibilità per il capitalista industriale di ottenere all’estero il cibo necessario per il lavoratore a basso prezzo non comportava una caduta del livello salariale, ma faceva spazio al consumo di altri manufatti da parte della classe operaia. Nei paesi centrali imperialisti, la produzione industriale si è concentrata sui beni destinati al consumo popolare. Con l’aumento del livello salariale, il capitale è stato orientato verso l’aumento della produttività del lavoro introducendo nuove tecnologie e un’efficace organizzazione del processo lavorativo. Il modo per aumentare il profitto era produrre più beni con meno lavoro.

Circolazione e produzione 

Prendere lo scambio sul mercato – la circolazione – come punto di partenza per l’analisi del capitalismo invece della produzione, è stato uno dei punti critici contro la teoria dello scambio disuguale. Tuttavia, questo approccio corrisponde in realtà alla presentazione di Marx nel Capitale. Il titolo del primo libro del Capitale è “Il processo di produzione del capitale”. La produzione di capitale comprende sia la produzione dei beni che la vendita. Le prime due sezioni del Capitale sono dedicate a spiegare le caratteristiche delle merci analizzando i problemi nella sfera della circolazione. È solo dopo più di cento pagine, nella terza sezione, che inizia lo studio della produzione di beni. Ciò fa coincidere l’esame teorico di un problema con il suo sviluppo storico, in quanto spiega la trasformazione della semplice produzione mercantile in produzione mercantile capitalistica.²⁵

Prendere la sfera della circolazione come punto di partenza ha tanto più senso quando studiamo l’imperialismo dello scambio diseguale, come ha a che fare con lo scambio sul mercato mondiale, tra il cerchio dinamico di accumulazione nel centro e il cerchio di accumulazione nazionale disfunzionale nella periferia. L’economia dipendente è subordinata all’accumulazione nei paesi industrializzati. La sua funzione è quella di garantire il tasso di profitto e l’accumulazione complessiva del capitalismo globale.

L’attenzione al potere di consumo come motore dello sviluppo – l’enfasi sui problemi della realizzazione della produzione – non è, tuttavia, fatta a scapito dell’analisi di ciò che avviene nella sfera della produzione di beni. Il divorzio che esiste tra la localizzazione della produzione e la posizione del consumo nell’economia dipendente genera condizioni peculiari per lo sfruttamento del lavoro nella sfera produttiva, che Marini chiama “super-sfruttamento”. Questo super-sfruttamento aggrava la scissione tra produzione nazionale e consumo interno, dal cuore della sfera produttiva.²⁶

Surplus Value e sviluppo 

Per spiegare la differenza nella forma di sfruttamento nel centro e nella periferia del sistema mondiale imperialista, dobbiamo fare una deviazione nella teoria del plusvalore.

Ci sono fondamentalmente tre modi in cui il capitale può aumentare il tasso di plusvalore e quindi il potenziale volume di profitto:

1. Aumentare il plusvalore assoluto attraverso un’estensione dell’orario di lavoro e/o l’intensificazione del lavoro, in relazione alle ore di lavoro richieste per riprodurre il “paniere di beni” che costituisce il valore della forza lavoro.
2. Aumentare il plusvalore relativo mediante un aumento della produttività, come risultato di nuove tecnologie o forme di gestione più efficaci, che riducono la quota di “ore di lavoro necessarie” delle ore di lavoro totali.
3. Estrarre il plusvalore riducendo il livello effettivo dei costi riproduttivi e quindi la quota di “tempo di lavoro necessario” delle ore di lavoro totali.

Marini definisce il super-sfruttamento come “l’intensificazione del lavoro, l’estensione della giornata lavorativa e l’espropriazione di parte del lavoro necessario affinché l’operaio sostituisca la sua forza lavoro”.²⁷ L'”intensificazione e l’estensione della giornata lavorativa” equivale al plusvalore assoluto di Marx. Tuttavia, è l’ultima forma menzionata che è di particolare interesse qui. Con “l’espropriazione di parte del lavoro necessario affinché l’operaio sostituisca la sua forza lavoro”, Marini si riferisce a una depressione salariale negli arretrati coloniali sotto il valore della forza lavoro. Come conclude, “In termini capitalistici, questi meccanismi… significano che il lavoro (potere) è pagato sotto il suo valore, e corrispondono, quindi, a un super-sfruttamento del lavoro.²⁸

Marini trae la conclusione che il super-sfruttamento della forza lavoro nella periferia ha un impatto sul modello di estrazione del plusvalore nel nucleo del sistema imperialista, dall’essere dipendente dal plusvalore assoluto (lavoro più lungo e più intensificato) al plusvalore relativo (maggiore produttività) a causa dello sviluppo dinamico del capitalismo industriale nella seconda metà del diciannovesimo secolo.

Il trasferimento di valore attraverso lo scambio ineguale dalla periferia, sotto forma di cibo e materie prime a basso costo, crea la base economica per il successo della lotta di classe della classe operaia nel centro imperialista per un salario più alto. Questo a sua volta risolve il problema della mancanza di consumo inerente al capitalismo e dà luogo ad un’accumulazione accelerata. L’aumento del livello salariale è anche un incitamento ad aumentare il plusvalore relativo, cioè ad aumentare la produttività con nuove tecnologie e sistemi di gestione, a produrre più beni con meno lavoro. Ciò significa quindi il deprezzamento delle merci che costituiscono il consumo individuale del lavoratore.

Non esiste necessariamente una relazione intrinseca tra un aumento della produttività e un aumento dei salari, e quindi del tenore di vita. Tuttavia, la classe operaia del centro è riuscita a ottenere la sua parte di guadagni dall’aumento della produttività attraverso la lotta sindacale per un salario più alto.

La fornitura di prodotti agricoli a basso costo dall’America Latina nella seconda metà del diciannovesimo secolo ha permesso al capitalismo inglese di ridurre il valore della forza lavoro (ridurre il costo di riproduzione della forza lavoro) e quindi aumentare il plusvalore (profitto) e, allo stesso tempo, aumentare i salari (il prezzo della forza lavoro). A sua volta, questo favoriva un modo di riproduzione del capitale nel centro imperialista, che dipendeva dal potere di consumo della classe operaia.

Al contrario, il super-sfruttamento – la remunerazione del lavoro al di sotto del suo valore (costo di riproduzione) – è diventato il modello utilizzato dal capitale in America Latina nel settore delle esportazioni che forniscono materie prime e cibo per il centro imperialista. Il capitalismo latinoamericano non dipendeva dal consumo di un mercato interno finché la Gran Bretagna e gli Stati Uniti richiedevano la loro produzione, quindi il super-sfruttamento divenne il modo più importante per aumentare i profitti nella riproduzione del capitalismo in America Latina.

Il super-sfruttamento è la base dello scambio ineguale da parte latinoamericana, poiché è diventato il meccanismo chiave per il capitale periferico per aumentare i suoi profitti. Tuttavia, questa forma di sfruttamento frena lo sviluppo delle forze produttive, poiché preferisce il plusvalore assoluto al plusvalore relativo. La capacità di competere sul mercato mondiale si basa sul basso livello salariale. I lavoratori super-sfruttati sono produttori necessari, ma sono irrilevanti come consumatori.

Il concetto di super-sfruttamento di Marini nelle colonie e la spiegazione di Emmanuel dell’aumento dei salari nel centro imperialista come motore di scambio ineguale tra centro e periferia si completano a vicenda. Sia Marini che Emmanuel vedono la deviazione del salario dal valore della forza lavoro come il generatore di uno scambio disuguale.

Marini si occupa anche del significato di un adeguato potere di consumo per uno sviluppo capitalistico dinamico, come fa Emmanuel nel libro “Profitto e crisi”. La differenza nei livelli salariali tra il centro e la periferia crea non solo un trasferimento di valore sotto forma di scambio disuguale, ma la differenza nel potere di consumo crea anche due tipi di forme interconnesse di accumulazione capitalista. Questa differenza ha polarizzato il sistema mondiale capitalista fino al ventesimo secolo. Sviluppo e sottosviluppo sono due facce dello stesso processo. È considerando l’unità delle diverse forme che assume il capitalismo che diventa possibile comprendere e spiegare il capitalismo dipendente nel Terzo Mondo e il capitalismo del benessere nell’Europa nord-occidentale e in alcune parti del Nord America come parte dello stesso sistema.

Secondo Marini, lo sfruttamento capitalista nel paese dipendente era basato sul plusvalore assoluto (lungo tempo di lavoro ad alta intensità, sudore di sangue e lacrime). Con il cambiamento nella divisione internazionale del lavoro, creato dall’industrializzazione neoliberista del Sud del mondo nell’ultimo quarto del XX secolo, il plusvalore relativo (nuove tecnologie e organizzazione del lavoro) è stato aggiunto ai metodi di sfruttamento. Tuttavia, il plusvalore assoluto ha continuato a svolgere un ruolo significativo, poiché l’industrializzazione era basata sulle esportazioni verso il centro imperialista. Poiché il potere di consumo, necessario per realizzare profitti, era situato nel Nord del mondo, non c’era bisogno dello sviluppo di un mercato interno per garantire l’accumulazione di capitale. Il basso salario è stato il motore dell’esternalizzazione della produzione industriale nel Sud del mondo.

Tuttavia, dopo la crisi finanziaria del 2007, la Cina è stata in grado di spostare il ciclo di accumulazione del capitale dall’essere focalizzato sul mercato mondiale all’essere dipendente dalla circolazione interna. Triplicando il livello salariale e i massicci programmi statali per gli investimenti interni che hanno tirato fuori milioni di persone dalla povertà, la Cina ha ridotto lo scambio ineguale e rotto la tendenza polarizzante che ha governato il capitalismo per più di 150 anni.

Il super-sfruttamento nella periferia e l’aumento dei livelli salariali nel centro non sono solo la base di uno scambio ineguale – un trasferimento di valore – ma anche responsabili di due diverse forme di accumulazione di capitale locale nella periferia e nel centro, collegate tra loro in un processo di accumulazione capitalista globale. Nella periferia, l’accumulazione di capitale era basata principalmente sull’esportazione verso il centro. Al centro, l’accumulazione di capitale era basata sul potere di consumo nazionale/regionale. Nella periferia, i bassi salari incoraggiavano l’uso del plusvalore assoluto (lavoro più lungo e più intenso) alla ricerca di profitti più elevati. Al centro, il capitale ha utilizzato principalmente il surplus relativo per aumentare i profitti. Questa differenza sotto forma di plusvalore ha guidato uno sviluppo più rapido delle forze produttive al centro. La differenza nei salari e quindi nel potere di consumo ha avuto un’altra conseguenza simile. Il maggiore potere di consumo nel centro (reso possibile dal trasferimento di valore dalla periferia) ha risolto il problema intrinseco della sovrapproduzione/sottoconsumo nel modo di produzione capitalista e quindi uno sviluppo dinamico del capitalismo al centro. Il basso potere di consumo nella periferia non ha dato alcuna base per lo sviluppo nazionale del capitalismo.

Note

1. ↩ Mao Tse-tung, “Where Do Correct Ideas Come From?” in Mao: Four Essays on Philosophy (Pechino: Foreign Languages Press, 1963), 134.
2. ↩ V. I. Lenin, L’imperialismo come stadio supremo del capitalismo, in Lenin: Opere scelte, vol. 1 (Mosca: Progress Publishers, 1963).
3. ↩ Paul Sweezy e Leo Huberman, a cura di, Paul Alexander Baran (1910–1964): A Collective Portrait (New York: Monthly Review Press, 1965), 99.
4. ↩ Sweezy e Huberman, a cura di, Paul Alexander Baran (1910-1964), 107-8.
5. ↩ Nell’Introduzione a Un contributo alla critica dell’economia politica, Marx scrisse: “Esaminerò il sistema dell’economia borghese nel seguente ordine: capitale, proprietà fondiaria, lavoro salariato; lo Stato, il commercio estero, il mercato mondiale”. Karl Marx, Introduzione a un contributo alla critica dell’economia politica (Mosca: Progress Publishers, 1977).
6. ↩ Arghiri Emmanuel, Unequal Exchange: A Study of the Imperialism of Trade (New York: Monthly Review Press, 1972); Christopher Chase-Dunn, Global Formation: Structures of the Global Economy (Cambridge: Basil Blackwell, 1989), 59.
7. ↩ Arghiri Emmanuel, “Unequal Exchange Revisited”, Institute of Development Studies, University of Sussex, Discussion Paper No. 77, August 1975, 56.
8. ↩ Jorge M., “Dialettica della dipendenza di Ruy Mauro Marini“, Cosmonauta, 4 dicembre 2021. Un’altra traduzione è stata pubblicata come libro da Monthly Review Press: Ruy Mauro Marini, The Dialectics of Dependency, a cura di Amanda Latimer e Jaime Osorio (New York: Monthly Review Press, 2022).
9. ↩ Si veda, ad esempio, Andre Gunder Frank, Dependent Accumulation and Underdevelopment (Londra: MacMillan, 1978).
10. ↩ Samir Amin, “The End of a Debate”, in Imperialism and Unequal Development: Essays by Samir Amin (New York: Monthly Review Press, 1977).
11. ↩ Marini, La dialettica della dipendenza, 117.
12. ↩ Karl Marx, cap. 16, nota 32, in Il Capitale, vol. 2; (Londra: Penguin Books, 1978), 391.
13. ↩ Arghiri Emmanuel, Profit and Crisis (Londra: Heinemann, 1984), 217–18.
14. ↩ Marini, La dialettica della dipendenza, 138.
15. ↩ Karl Marx, cap. 4, “Posizione dei comunisti in relazione ai vari partiti di opposizione esistenti”, in The Communist Manifesto, in Marx/Engels Selected Works, vol. 1 (Mosca: Progress Publishers, 1969), 98.
16. ↩ James Vernon, cap. 1–3, in Hunger: A Modern History (Cambridge: Belknap Press, 2007).
17. ↩ Frederick Engels, La condizione della classe operaia in Inghilterra (Panther Books, 1969).
18. ↩ Eric J. Hobsbawm, “The British Standard of Living 1790–1850”, Economic History Review 10, n. 1: 76–78.
19. ↩ Karl Marx, Economic Manuscripts, 1861–63: Theories of Surplus Value, in Karl Marx & Frederick Engels: Collected Works, vol. 32 (Moscow: Progress Publishers, 1975), 101.
20. ↩ Karl Marx, cap. 4, “Posizione dei comunisti in relazione ai vari partiti di opposizione esistenti”, 12-13.
21. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 139.
22. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 139.
23. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 139-40.
24. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza.
25. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 156.
26. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 157.
27. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 131.
28. ↩ Marini, I dialetti della dipendenza, 132.

Informazioni su Torkil Lauesen

Torkil Lauesen è stato un attivista antimperialista e scrittore dalla fine del 1960. Il suo ultimo libro è Riding the Wave: Sweden’s Integration into the Imperialist World System (Montreal Kersplebedeb, 2021).