La globalizzazione del maccartismo

Di Prabhat Patnaik (Pubblicato il 14 ottobre 2023)

Pubblicato originariamente: Democrazia popolare  il 15 ottobre 2023 (altro di Peoples Democracy) | 

Impero, Imperialismo, Disuguaglianza, Strategia , Americhe, Asia, India, Stati Uniti

La persecuzione di Newsclick da parte del governo centrale ricorda la storia dei bambini di una tigre e di una capra che bevono l’acqua dello stesso ruscello. La tigre, volendo una scusa per attaccare la capra, la accusa di intorbidire l’acqua che sta bevendo; quando la capra indica l’impossibilità di questo, poiché la tigre è a monte e l’acqua scorre non verso la tigre ma lontano da essa, la tigre dice: “beh, tuo padre aveva intorbidito l’acqua che stavo bevendo”.

Il governo Modi ha dato la caccia a Newsclick per mesi. La polizia di Delhi aveva perquisito l’ufficio e la casa del suo fondatore Prabir Purkayastha alla ricerca di prove di reati finanziari per settimane e settimane; nonostante tutti i suoi sforzi, non è riuscito a trovare prove per muovere accuse contro Newsclick, il che non sorprende dal momento che non era stato commesso alcun reato di questo tipo. Ora, ha invocato un’accusa completamente nuova, l’accusa di terrorismo, ha molestato decine di dipendenti di Newsclick, compresi i fornitori di servizi, e ha arrestato Prabir Purkayastha e Amit Chakravarty ai sensi della legge sulla prevenzione delle attività illecite (UAPA), che è così draconiana che qualsiasi sollievo per l’arrestato è estremamente difficile, anche quando le accuse sono palesemente ridicole, come lo sono nel caso in questione.

Questo cambio di rotta da parte della polizia di Delhi non è stata un’idea originale del governo. E’ arrivata al governo da un articolo del tutto malevolo pubblicato sul New York Times che accusava un ricco uomo d’affari, cittadino statunitense, di nome Neville Roy Singham, di essere vicino alla macchina della propaganda del governo cinese e di usare ingenti somme di denaro per diffondere la propaganda cinese attraverso una molteplicità di canali tra i quali Newsclick ha trovato una menzione di passaggio.

L’articolo del NYT è malizioso, perché non fornisce alcuna prova della violazione di alcuna legge degli Stati Uniti; ma usa una serie di suggerimenti e insinuazioni per costruire uno scenario di operazioni cinesi in tutto il mondo, presumibilmente montate attraverso persone come Singham, per spingere la propaganda cinese. Singham aveva dichiarato in una e-mail al New York Times: “Nego categoricamente e ripudio qualsiasi insinuazione che io sia un membro, che io lavori per, che io prenda ordini o segua le istruzioni di qualsiasi partito politico o governo o dei loro rappresentanti. Sono guidato esclusivamente dalle mie convinzioni, che sono le mie opinioni personali di lunga data”. L’articolo del NYT non confuta direttamente questa affermazione; né fa alcuna accusa diretta di violazione di qualsiasi legge americana da parte di Singham o di una qualsiasi delle organizzazioni presumibilmente finanziate da lui. (Vedi l’articolo informativo di Caitlin Johnstone su Monthly Review Online, 12 agosto 2023). Ma presenta una serie di dettagli incidentali, ognuno senza alcuna pertinenza a sé stante, nessuno dei quali fa direttamente alcuna accusa di illeciti contro Singham o una qualsiasi delle organizzazioni presumibilmente a lui collegate, ma tutti si sommano insieme per presentare un’illusione di malevolenza su una vendita globale orchestrata dalle autorità cinesi.

Se Singham non ha fatto nulla di illegale, e anche l’articolo del NYT non dice direttamente che l’ha fatto, anche le organizzazioni che ha sostenuto negli Stati Uniti non hanno fatto nulla di illegale; né hanno promosso alcuna “propaganda” cinese se non quella di assumere una posizione marxista generalmente antimperialista. Ciò che è malizioso e disonesto nell’articolo del NYT è che implicitamente e attraverso insinuazioni equipara l’anti-imperialismo alla propaganda cinese; e qui sta la possibilità di cacce alle streghe maccartista che si apre. Non a caso, il senatore Marco Rubio in una lettera al procuratore generale degli Stati Uniti Merrick Garland ha già chiesto che i gruppi pacifisti americani di sinistra siano indagati perché “sono legati al Partito Comunista Cinese (PCC) e operano impunemente negli Stati Uniti” (citato in Johnstone).

A differenza dell’articolo del NYT che è stato costretto a fare solo insinuazioni, presumibilmente sotto le istruzioni degli avvocati del NYT desiderosi di evitare azioni legali contro di esso, la polizia di Delhi non ha tali vincoli; ed è armato di una legge (l’UAPA) in base alla quale non sarebbe chiamato a difendersi da qualsiasi accusa faccia contro individui o organizzazioni, per mesi se non anni. Quindi, è incoraggiato sulla forza dello stesso articolo del NYT a fare affermazioni selvagge e infondate sull’uso di Newsclick per promuovere la propaganda cinese. Dico “infondato” perché, come lettore abituale di Newsclick, non mi sono imbattuto in nessun caso in cui Newsclick abbia pubblicato qualcosa di lontanamente collegato a una posizione specificamente del governo cinese, a parte ciò che costituisce una prospettiva generale di sinistra o marxista sugli affari internazionali. Ha naturalmente un rispetto generale per la rivoluzione cinese; Ma ogni antimperialista del Terzo Mondo che si rispetti deve avere comunque questo rispetto.

L’intero episodio dimostra due tipi di dialettica all’opera. La prima è la dialettica tra maccartismo “liberale” e “fascista”. Il NYT è considerato un giornale “liberale”, anche se generalmente sostiene le guerre imperialiste degli Stati Uniti in tutto il mondo; E un principio fondamentale del liberalismo, secondo i suoi sostenitori, è l’accettazione della diversità di punti di vista e di opinioni nella società e della libertà di propagare tali punti di vista entro i confini delle leggi accettate dal paese. Il fatto che il New York Times pubblichi un articolo che, indipendentemente dai vincoli che si impone come foglia di fico, incoraggia chiaramente la caccia alle streghe maccartista contro i gruppi antimperialisti, contro la guerra e di sinistra, e quindi rafforza gli elementi fascisti nella società, sottolinea il primo tipo di dialettica.

E’ in conformità con il fatto che gli strumenti utilizzati per reprimere i movimenti di sinistra e democratici dalle forze fasciste quando entrano nel governo sono spesso forgiati dagli elementi borghesi liberali che li avevano preceduti: è degno di nota in questo contesto che il temuto e completamente abusato UAPA in India è stato introdotto per la prima volta dal governo borghese liberale di Manmohan Singh. anche se ovviamente il governo Modi ora lo usa, dopo aver approvato un emendamento, contro gli individui e non solo contro le organizzazioni. Questa dialettica tra anticomunismo liberale e repressione fascista non deve essere persa di vista.

Il secondo tipo di dialettica è dimostrato dal fatto che una mossa “liberale” verso una caccia alle streghe maccartista iniziata negli Stati Uniti ha le sue ripercussioni in India ed è portata avanti da un governo fascista qui. Questa globalizzazione del maccartismo è un fenomeno specifico dell’attuale era della globalizzazione. La paura rossa creata dalla falsa lettera di Zinoviev nel 1924 in Gran Bretagna, che aveva portato alla sconfitta del primo governo laburista britannico sotto Ramsay Macdonald, era stato essenzialmente un fenomeno britannico. Allo stesso modo, la caccia alle streghe del senatore McCarthy negli Stati Uniti negli anni ‘1950, che ha lasciato un’impronta indelebile nella società americana, è stata essenzialmente un fenomeno americano che non ha avuto alcuna ripercussione diretta e globale sostanziale. Ma nell’attuale era della globalizzazione, l’impatto di una tale paura rossa “fabbricata” non rimane confinato al paese di origine; Viene usato, spesso in modo piuttosto feroce, in altre parti del mondo. Il NYT può affermare che il suo articolo non ha mosso alcuna accusa diretta e perseguibile contro Singham o le organizzazioni a cui potrebbe aver contribuito, ma in qualsiasi paese del terzo mondo, come l’India sotto l’attuale dispensa di Modi, che ha applicato liberamente una legge draconiana come l’UAPA, un tale articolo può essere, ed è stato utilizzato, con effetti terribili contro individui con visioni progressiste del mondo, che hanno il coraggio di dire “la verità al potere” e mantenere vivo lo spirito democratico. Il NYT non può ignorare l’impatto che il suo articolo avrà nell’era contemporanea; Il fatto che sia comunque andato avanti e abbia pubblicato un articolo del genere è un commento eloquente sul liberalismo occidentale contemporaneo.

Invocare lo spauracchio della Cina è la forma che il maccartismo assume nell’era attuale. E il governo Modi, che insiste sul fatto che non un centimetro di territorio indiano è stato perso dalla Cina negli ultimi tempi, cerca ironicamente di sfruttare lo stato d’animo anti-cinese, generato dalle notizie di un’effettiva perdita di tale territorio, per prendere di mira in modo maccartista ciò che resta dei media indipendenti nel paese.

Se il liberalismo vuole essere genuinamente antifascista, allora deve abbandonare la sua propensione a generare paure rosse e, più in generale, le sue predilezioni maccartistiche; ciò è particolarmente necessario nell’epoca attuale in cui il maccartismo ha la tendenza a globalizzarsi rapidamente, e in cui la crisi capitalista mondiale ha creato un terreno fertile per la crescita del fascismo in tutto il mondo, fascismo che può trarre sostentamento da tale caccia alle streghe maccartista.Monthly Review non aderisce necessariamente a tutte le opinioni espresse negli articoli ripubblicati su MR Online. Il nostro obiettivo è quello di condividere una varietà di prospettive di sinistra che pensiamo i nostri lettori troveranno interessanti o utili. — Eds.

Informazioni su Prabhat Patnaik

Prabhat Patnaik è un economista politico e commentatore politico indiano. I suoi libri includono Accumulazione e stabilità sotto il capitalismo (1997), Il valore del denaro (2009) e Re-envisioning Socialism (2011).