La spesa militare effettiva degli Stati Uniti ha raggiunto 1.537 trilioni di dollari nel 2022: livello più che doppio riconosciuto: nuove stime basate sui conti nazionali degli Stati Uniti
KW
di Gisela Cernadas e John Bellamy Foster (01 novembre 2023)
Argomenti: Capitalismo Imperialismo Economia politica Luoghi di guerra : le Americhe Globale stati Uniti
Cai Meng, ” Vendita di armi statunitensi “, China Daily, 7 marzo 2022.
Gisela Cernadas è economista presso l’Università Nazionale di La Plata, Argentina, studentessa di Master in Sviluppo Economico e ricercatrice presso il Centro di Studi sullo Sviluppo Economico dell’Università Nazionale di San Martin, Argentina.
John Bellamy Foster è redattore di Monthly Review e professore emerito di sociologia presso l’Università dell’Oregon.
Per decenni è stato riconosciuto da ricercatori indipendenti che l’effettiva spesa militare statunitense è circa il doppio del livello ufficialmente riconosciuto . 1 Nel 2022, la spesa militare effettiva degli Stati Uniti ha raggiunto 1.537 trilioni di dollari, più del doppio del livello ufficialmente riconosciuto di 765,8 miliardi di dollari. I dati sulla spesa militare statunitense riportati dal governo degli Stati Uniti, dallo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI, generalmente considerato la fonte definitiva sulle spese militari internazionali) e dalla NATO si basano tutti principalmente sulle cifre dell’Ufficio statunitense di gestione e bilancio (OMB) . 2 Questi dati presentano però due gravi lacune. In primo luogo, i numeri forniti dall’OMB rispetto alla “spesa per la difesa” sono sostanzialmente inferiori a quelli forniti nel National Income and Product Accounts (NIPA) degli Stati Uniti, la fonte più completa e definitiva sulle entrate e le spese nazionali degli Stati Uniti nel loro complesso, che costituisce un approccio input-output all’intera economia e la base di tutta l’analisi dell’economia statunitense. In secondo luogo, come è noto, aree chiave della spesa militare statunitense sono incluse in altre parti della spesa federale e non rientrano nella categoria “spesa per la difesa” dell’OMB. Sebbene il SIPRI e la NATO adottino definizioni di “spesa per la difesa” più ampie rispetto al governo degli Stati Uniti e affermino di aumentare le loro stime utilizzando come base i dati dell’OMB, in pratica lo fanno solo marginalmente e in modi non del tutto trasparenti, con il risultato che le loro cifre sono solo leggermente superiori a quelle statunitensi ufficialmente riconosciute. 3
Se la realtà è che la spesa militare effettiva degli Stati Uniti è stata costantemente pari a circa il doppio degli importi riconosciuti – qualcosa dimostrato ripetutamente in studi indipendenti – la metodologia per affrontare la questione della spesa militare effettiva su una base coerente, statisticamente conservativa e incontestabile si è sviluppata solo nel tempo. . La maggior parte dei tentativi hanno cercato semplicemente di aggiungere componenti della spesa militare effettiva che compaiono in altre parti della spesa federale e non incluse nelle cifre dell’OMB per la “difesa nazionale”. Sebbene questi studi abbiano contribuito a preparare il terreno, spesso sembravano avere un carattere dispersivo e arbitrario, piuttosto che impiegare una metodologia veramente coerente. Una svolta in questo senso è stata ottenuta per la prima volta da Jurgen M. Brauer presso il College of Business Administration dell’Augusta State University nel 2007. Brauer ha introdotto un approccio che prendeva i dati NIPA sul consumo militare e sulle spese di investimento degli Stati Uniti come base per la spesa militare statunitense, e poi aggiunto ad altre spese militari al di fuori della difesa ufficiale utilizzando i conti NIPA, creando una metodologia per dettagliare le spese militari statunitensi che non solo ha superato i limiti dei dati OMB rispetto alla contabilizzazione della “spesa per la difesa” stessa, ma ha adottato un approccio del tutto coerente, sulla base dei dati NIPA, all’aggiunta delle spese non riconosciute. 4 L’approccio di Brauer è stato poi sviluppato ulteriormente da Hannah Holleman, John Bellamy Foster e Robert W. McChesney in un articolo pubblicato su Monthly Review nel 2008 che forniva stime dettagliate delle effettive spese militari statunitensi, rispetto a quelle ufficialmente riconosciute dall’OMB, per il 2007. 5 _
Sebbene le stime della spesa militare qui si basino sullo studio del 2008 di Holleman, Foster e McChesney (basato sulla svolta metodologica di Brauer del 2007) come base originale, il metodo e i risultati differiscono in qualche modo da quello studio precedente, adottando ipotesi più prudenti, incorporando al contempo alcuni miglioramenti introdotti da Brauer nel 2019. Pertanto, le percentuali attribuite ai militari nelle spese spaziali federali e nelle sovvenzioni a paesi stranieri sono inferiori nelle stime attuali, in accordo con le ipotesi tradizionali ampiamente accettate. Viene aggiunta anche l’assicurazione medica militare (che consiste nel pagamento dei servizi medici per i dipendenti del personale militare in servizio attivo presso strutture non militari), che non era inclusa nel precedente studio di Holleman, Foster e McChesney. (Va notato che la spesa militare del Dipartimento dell’Energia associata alle armi nucleari è inclusa sia nell’OMB che nel NIPA, come riconosciuto nello studio precedente.)
Oltre ai dati NIPA relativi al consumo totale per la difesa e alle spese lorde per gli investimenti, i nostri dati sulle spese militari effettive degli Stati Uniti includono sette ulteriori categorie: benefici per i veterani, assicurazione sulla vita dei veterani, costi di altri veterani, assicurazione medica militare, porzioni militari dello spazio spesa, sovvenzioni in aiuti ad altri governi e la quota di interessi netti attribuita alle effettive spese militari federali. (Gli interessi netti qui includono solo gli interessi netti “a budget”, esclusi gli interessi netti “fuori budget” associati alla previdenza sociale e ad altri pagamenti di trasferimento, nonché all’ufficio postale.)
I benefici dei veterani e gli interessi netti costituiscono entrambi i cosiddetti costi ereditari del militarismo e della guerra, e quindi fanno parte della spesa militare complessiva, ma non sono inclusi nel “bilancio della difesa” ufficiale. Euroconsult ha attribuito alle forze armate il 42,4% del consumo spaziale federale e delle spese per investimenti. 6 Il Council of Foreign Relations ha prudentemente classificato il 33% di tutte le sovvenzioni statunitensi in aiuti esteri come destinati a scopi militari. 7
Tutte queste categorie, prese insieme, costituiscono quindi le componenti della spesa militare effettiva, come mostrato nella tabella 1. La tabella mostra che la spesa militare effettiva degli Stati Uniti nel 2022 è stata pari a 1.537 trilioni di dollari, rispetto ai 765,8 miliardi di dollari di spesa per la difesa riconosciuta (OMB). (e gli 876 miliardi di dollari stimati dal SIPRI e gli 821 miliardi di dollari dalla NATO). Ciò significa che la spesa militare effettiva degli Stati Uniti nel 2022 è stata più del doppio della “spesa per la difesa” riconosciuta e fornita dall’OMB.
Tabella 1. Spesa militare effettiva degli Stati Uniti nel 2022 (miliardi di dollari)
| Categoria | Elemento riga tabella | Assegnazione | Quantità |
| Spesa per la difesa nazionale del NIPA | Spese per consumi | 100% | 732.4 |
| Assicurazione medica militare | Investimento lordo | 100% | 192.6 |
| Assicurazione medica militare | 100% | 5.7 | |
| Assicurazione sulla vita dei veterani | 100% | 0,8 | |
| Spese relative ai veterani* | Benefici per i veterani | 100% | 153.3 |
| Altro | 25% | 26.1 | |
| Consumo di spazio e spesa lorda per investimenti** | Spazio | 40% | 15.2 |
| Sovvenzioni a paesi esteri | Contributi all’estero | 33% | 29.4 |
| Interesse netto attribuito al settore militare*** | Interessi netti attribuiti ai militari | 381.4 | |
| Totale | 1.536,9 | ||
Fonti: vedere la tabella 2 nell’appendice statistica per una discussione su dati e fonti.
* Poiché i dati corrispondenti alle “Spese relative ai veterani”, dalla Tabella NIPA 3.12 (“Prestazioni sociali governative”) per l’anno 2022 non erano disponibili al momento della stesura di questo articolo, abbiamo adottato un’ipotesi conservativa e assegnato lo stesso valore nominale di tali spese adottato nel 2021.
** Poiché i dati corrispondenti al “Consumo di spazio e spesa per investimenti lordi”, dalla tabella NIPA 3.15.5 (“Spese per consumi pubblici e investimenti lordi per funzione”) per l’anno 2022 non erano disponibili al momento della stesura di questo articolo, abbiamo adottato gli stessi valore nominale dall’anno 2021 per questa variabile.
*** I dettagli corrispondenti al calcolo di questa voce sono illustrati nell’Appendice Statistica, Tabella A-2.
Il grafico 1 mostra la spesa militare effettiva degli Stati Uniti come percentuale del PIL, rispetto alla spesa per la difesa riconosciuta e ai dati SIPRI strettamente correlati dal 2007 (l’anno in cui iniziò la Grande Recessione) al 2022. Nell’intero periodo, la spesa militare effettiva (NIPA aumentato) in percentuale del PIL era in media del 6,7%. Nel 2022, la spesa effettiva per la difesa degli Stati Uniti ammontava al 6% del PIL, mentre la spesa militare riconosciuta era solo la metà, pari al 3% del PIL.
Grafico 1. Spesa militare statunitense come percentuale del PIL
Fonte: per fonti e note vedere l’Appendice statistica.
Il grafico 2 presenta la spesa militare effettiva come percentuale del consumo totale del governo federale e degli investimenti lordi, che è stata in media del 72% nell’intero periodo e, nel 2022, è stata del 70,2%. Ancora una volta, però, è in aumento.
Grafico 2. Spesa militare statunitense come percentuale del consumo federale e degli investimenti lordi, 2007-2022
Fonte: per fonti e note vedere l’Appendice statistica.
Secondo NIPA, le “spese per il consumo della difesa nazionale” e gli “investimenti lordi per la difesa nazionale” hanno rappresentato rispettivamente il 47% e il 13% della spesa militare effettiva nel 2022. Il restante 40% della spesa militare statunitense non è incluso nelle cifre dell’OMB o nelle cifre più ampie sulla spesa per la “difesa” riportate dal Bureau of Economic Analysis nel NIPA, ma appare in altri bilanci del NIPA. La ripartizione è mostrata nel grafico 3.
Grafico 3. Spesa militare statunitense per componente, 2022
Fonte: per fonti e note vedere l’Appendice statistica.
Tutto ciò dimostra che l’entità della spesa militare statunitense è stata grossolanamente sottovalutata dal governo americano. Washington ha stanziato le spese corrispondenti alle attività militari sotto dipartimenti diversi dal Dipartimento della Difesa.
Sebbene istituzioni come il SIPRI e la NATO affermino di riflettere l’effettiva spesa militare della maggior parte dei paesi, le loro stime per gli Stati Uniti sono ampiamente sottostimate. Inoltre, è importante riconoscere che i dati di base da cui iniziamo i nostri calcoli (consumo per la difesa nazionale e spesa lorda per investimenti, utilizzando le tabelle NIPA del Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti) sono già più grandi delle stime finali riportate da SIPRI e NATO. Centrale per le stime delle spese militari effettive qui presentate, quindi, è il fatto che le spese delle attività legate al militare non sono completamente incluse nelle spese annunciate dall’OMB. Significativamente, i costi preesistenti, che sostengono l’intero sistema militare, come i benefici per i veterani e gli enormi pagamenti di interessi netti attribuibili ai militari e in gran parte responsabili del deficit pubblico degli Stati Uniti, sono pienamente incorporati nella nostra analisi, mentre esclusi nella spesa militare riconosciuta dalla governo degli Stati Uniti e in gran parte escluso dal SIPRI (vedi Appendice statistica).
Non c’è da meravigliarsi, quindi, che, considerando i dieci paesi con la spesa militare più alta al mondo nel 2022, gli Stati Uniti – sulla base della spesa militare effettiva come mostrato qui – rappresentino oltre il 70% del totale. 8
Appendice statistica
Approccio metodologico
Per stimare la spesa militare effettiva degli Stati Uniti, utilizziamo una serie di nove voci del National Income and Product Accounts (NIPA) prodotto dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti (vedere Tabella A-1). Il criterio di allocazione di ciascuna di queste voci è di seguito descritto:
- Spesa per consumi della Difesa Nazionale. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti. Assegniamo il 100% di questa voce alla stima delle spese militari statunitensi.
- Spesa lorda per investimenti della Difesa Nazionale. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti. Assegniamo il 100% di questa voce alla stima delle spese militari statunitensi.
- Costi relativi ai veterani. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti e si compongono di tre categorie:
- Assicurazione sulla vita dei veterani
- Benefici per i veterani
- Altro
Tabella A-1. Fonti per il calcolo della spesa militare effettiva
| Categoria | Nome della linea (n. linea) | Tavolo | Fonte |
| Spesa per la difesa nazionale del NIPA | Spesa per consumi (18) | Tabella 3.9.5. Spesa pubblica per consumi e investimenti lordi | NIPA |
| Investimento lordo (19) | Tabella 3.9.5. Spesa pubblica per consumi e investimenti lordi | NIPA | |
| Assicurazione medica militare* | Assicurazione medica militare (16) | Tabella 3.12. Benefici sociali governativi | NIPA |
| Spese relative ai veterani | Assicurazione sulla vita dei veterani (14) | Tabella 3.12. Benefici sociali governativi | NIPA |
| Benefici per i veterani (17) | Tabella 3.12. Benefici sociali governativi | NIPA | |
| Altro (26) | Tabella 3.12. Benefici sociali governativi | NIPA | |
| Consumo di spazio e spesa lorda per investimenti | Spazio (58) | Tabella 3.15.5. Spesa pubblica per consumi e investimenti lordi per funzione | NIPA |
| Sovvenzioni a paesi esteri | Contributi all’estero (32) | Tabella 3.2. Entrate e spese correnti del governo federale | NIPA |
| Interesse netto attribuito ai militari | Pagamenti netti di interessi (sul budget) | Tabella 3.2 Spese per funzione e sottofunzione: 1962–2028 | OMB |
Fonti e note: Tabelle NIPA, bea.gov/itable; OMB: Tabelle storiche della Casa Bianca, whitehouse.gov/omb/budget/historical-tables. Vedi anche i collegamenti diretti alle tabelle sopra.
*Costituito da pagamenti per servizi medici a carico dei dipendenti del personale militare in servizio attivo presso strutture non militari.
Assegniamo il 100% delle voci 3.a e 3.b alla stima della spesa militare statunitense. La categoria “Altro” (3.c) è condivisa tra altre istituzioni, quindi abbiamo destinato solo il 25% di questa spesa alle forze armate.
- Assicurazione medica militare (pagamenti per servizi medici a carico del personale militare in servizio attivo presso strutture non militari).
- Consumo di spazio e spesa lorda per investimenti. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti. Destiniamo il 40% del consumo spaziale e degli investimenti lordi degli Stati Uniti a scopi di difesa, secondo lo studio di Euroconsult, secondo cui il 42,4% della spesa spaziale globale nel 2021 era destinata a scopi di difesa.
- Sovvenzioni in aiuti esteri. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti. Destiniamo il 33% di queste spese a scopi militari, secondo l’analisi del Council on Foreign Relations .
- Interessi netti pagati dal governo federale attribuiti ai militari. Queste informazioni sono fornite dal Bureau of Economic Analysis degli Stati Uniti (vedi Tabella A-2). Abbiamo assegnato questa voce secondo la seguente formula:
Percentuale di assegnazione =Spese totali del governo federale per
scopi militari in consumi e investimenti lordiSpesa totale del governo federale
per consumi e investimenti lordi
È importante notare che stiamo considerando la spesa federale lorda per investimenti sia al numeratore che al denominatore, e non solo la spesa per consumi.
Tabella A-2. Calcolo degli interessi netti attribuiti alla spesa militare statunitense nel 2022 (miliardi di dollari)
| Articolo | Quantità | Fonte/Nota |
| Consumo totale del governo federale e spesa lorda per investimenti | 1.646,7 | NIPA, tabella 3.9.5. Spesa pubblica per consumi e investimenti lordi (righe 10 + 11) |
| Spesa militare federale effettiva (senza interessi) | 1.155,4 | NIPA (vedi Tabella 1) |
| Allocazione degli interessi | 70,2% | Riga 2 / Riga 1 (sopra) |
| Pagamenti di interessi netti (nel rispetto del budget) | 543.6 | OMB, tabella 3.2. Spese per funzione e sottofunzione: 1962–2028 |
| Interesse netto attribuito ai militari | 381.4 | Riga 3 * Riga 4 (sopra) |
Confronto con altre stime
La Tabella A-3 confronta il nostro metodo con le stime tradizionali della spesa militare statunitense. Qui possiamo vedere che le spese riportate dall’OMB (765,8 miliardi di dollari) sono significativamente inferiori rispetto ad altre fonti. Il SIPRI e la NATO affermano di riportare le spese militari effettive dei paesi, compresi alcuni costi legati al passato, ma i loro numeri sono ancora inferiori a quelli dei ricercatori indipendenti (vedi Tabella A-4 di seguito). In effetti, la nostra stima della spesa militare effettiva degli Stati Uniti per il 2022 è il doppio di quella riportata dalla Casa Bianca, 1,9 volte la spesa stimata dalla NATO e 1,8 volte quella riportata dal SIPRI.
Tabella A-3. Confronto con le stime tradizionali della spesa militare statunitense per il 2022 (USD attuale)
| Fonte | Anno | Importo stimato | In% del PIL |
| NIPA aumentato (JBF/GC) | 2022 | 1.536,9 | 6.0 |
| Spesa militare statunitense “riconosciuta” (OMB) | 2022 | 765,8 | 3.0 |
| Spesa militare del SIPRI | 2022 | 876,9 | 3.4 |
| NATO | 2022 | 821.8 | 3.2 |
Fonti: NIPA Augmented, vedere Tabella A-1; “Riconosciuto”, Ufficio di gestione e bilancio (OMB), “ Tabella 3.2. Spese per funzione e sottofunzione: 1962–2028 ”, whitehouse.gov; SIPRI, “ Spese militari per paese, 1949–2022 ”, sipri.org; NATO, tabelle delle spese per la difesa: 2022, nato.int.
Note: La spesa militare “riconosciuta” degli Stati Uniti è composta da tre elementi: 1) spesa da parte del Dipartimento della Difesa; 2) spesa in attività di difesa dell’energia atomica (nell’ambito del Dipartimento dell’Energia); 3) e altre attività legate alla difesa. Vedi Eric Berger, “ Il rapporto rileva che gli Stati Uniti rappresentano la metà della spesa spaziale globale ”, Ars Technica, 6 gennaio 2022, arstechnica.com.
Tabella A-4. Stime indipendenti della spesa militare statunitense
| Fonte | Anno | Importo stimato | Percentuale del PIL | Unità | Metodo |
| Cockburn | 2023 | 1.447,70 | — | USD attuali | Il vero bilancio della difesa statunitense |
| Smithberger e Hartung | 2020 | 1.254,20 | 6.0 | USD attuali | Bilancio statale per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti |
| Brauer | 2018 | 1.202,80 | 6.5 | Costante 2012 USD | Aumento della spesa militare statunitense del NIPA |
| Foster, Holleman e McChesney | 2007 | 1.002,50 | 6.9 | USD attuali | Aumento della spesa militare statunitense del NIPA |
Fonti: Andrew Cockburn, “ Ottenere il budget della difesa nel modo giusto: un totale complessivo (reale), oltre 1,4 trilioni di dollari ”, Responsible Statecraft, 7 maggio 2023, responsabilistatecraft.org; Mandy Smithberger e William Hartung, ” Dare un senso al bilancio statale per la sicurezza nazionale di 1,25 trilioni di dollari “, POGO, 7 maggio 2019, pogo.org; “ Non basta cliccare su ‘Scarica’: il caso dei dati sulla spesa militare degli Stati Uniti ”, Economics of Peace and Security Journal 14, n. 2 (2019): 55–64; John Bellamy Foster, Hannah Holleman e Robert W. McChesney, “ Il triangolo imperiale degli Stati Uniti e la spesa militare ”, Monthly Review 60, n. 5 (ottobre 2008): 1–19
Utilizzando il nostro metodo, la spesa militare effettiva degli Stati Uniti ha raddoppiato la spesa militare riconosciuta per l’anno 2022. Tra il 2007 e il 2022, il divario tra la nostra misura e le stime tradizionali è stato in media di circa il 3% in percentuale del PIL.
Ricercatori indipendenti hanno ideato una serie di approcci critici per il calcolo della spesa militare effettiva degli Stati Uniti. Nella Tabella A-4 presentiamo le stime per anni selezionati di Cockburn; Smithberger e Hartung; Brauer; e Foster, Holleman e McChesney. Come si può vedere, questi autori hanno raggiunto stime simili tra loro e, ovviamente, significativamente superiori alle stime ufficiali per i rispettivi anni.
Appunti
- ↩ James Cypher, “ The Basic Economics of ‘Rearming America ‘”, Monthly Review 33, n. 6 (novembre 1981): 11–17; James Cypher, “ Dal keynesismo militare al militarismo neoliberista globale ”, Monthly Review 59, n. 2 (giugno 2007): 37–55; Jurgen Brauer, “Spese militari degli Stati Uniti”, in Arms, War, and Terrorism in the Global Economy Today (Amburgo: Lit Verlag, 2007), 61–94; Hannah Holleman, John Bellamy Foster e Robert W. McChesney, “ Il triangolo militare statunitense e la spesa militare ”, Monthly Review 60, n. 5 (ottobre 2008): 1–18; Jurgen Brauer, “ Non basta cliccare su ‘Scarica’: il caso dei dati sulla spesa militare degli Stati Uniti ”, Economics of Peace and Security Journal 14, n. 2 (2019); Andrew Cockburn, “ Ottenere il budget della difesa nel modo giusto: un totale complessivo (reale), oltre 1,4 trilioni di dollari ”, Responsible Statecraft, 7 maggio 2023, responsabilistatecraft.org; Mandy Smithberger e William Hartung, 7 maggio 2019, “Dare un senso al bilancio statale per la sicurezza nazionale di 1,25 trilioni di dollari”, Progetto sulla supervisione del governo, 7 maggio 2019.
- ↩ Si noti che i dati OMB sono riportati per anno fiscale. Per ulteriori spiegazioni si veda la tabella 4 nell’appendice statistica.
- ↩ SIPRI, “Domande frequenti: qual è la definizione SIPRI di spesa militare?”; NATO, “Informazioni sulle spese per la difesa”, 7 luglio 2023.
- ↩ Brauer, “Spese militari degli Stati Uniti”.
- ↩ Holleman, Foster e McChesney, “Il triangolo militare statunitense e la spesa militare”.
- ↩ Eric Berger, “Il rapporto rileva che gli Stati Uniti rappresentano la metà della spesa spaziale globale”, Ars Technica, 6 gennaio 2022, arstechnica.com.
- ↩ James McBride, “Come spendono gli aiuti esteri gli Stati Uniti?”, Council on Foreign Relations, 1 ottobre 2018, cfr.org.
- ↩ Vedi “Paesi con la più alta spesa militare a livello mondiale nel 2002”, Statista, statista.com.
2023 , Volume 75, Numero 06 (novembre 2023)
