Cosa impariamo sul capitalismo dalla guerra dei chip?

di Rahul Varman

Traduzione di What Do We Learn about Capitalism from Chip War?
Monthly Review (01 novembre 2023)

Rahul Varman fa parte della facoltà dell’Indian Institute of Technology di Kanpur, in India, dove insegna e scrive di corporazioni e dell’ordine neoliberista. L’autore è grato a Manali Chakrabarti per gli utili suggerimenti sulle bozze precedenti.

Non sarebbe esagerato dire che il chip è diventato un bene essenziale per lo sviluppo economico, proprio come lo era l’acciaio un secolo fa. Lo stesso sottotitolo di Chip War di Chris Miller si riferisce a “La tecnologia più critica del mondo”. I chip sono fondamentali per la tecnologia che rende le nostre vite migliori: personal computer, telefoni cellulari, Internet. Nel 2021, l’industria dei chip per computer ha prodotto un numero maggiore di transistor rispetto a tutti i beni messi insieme nella storia umana.¹

I chip semiconduttori sono davvero una meraviglia dell’attività umana e mostrano fino a che punto possiamo spingerci nello sfruttare il mondo fisico. Oggi, un iPhone12 è alimentato da un processore A14, che contiene circa dodici miliardi di transistor scolpiti nel suo silicio; Un veicolo a guida autonoma è come uno smartphone, nel senso che i chip specializzati sono fondamentali per il suo funzionamento. Le più grandi case automobilistiche del mondo possono utilizzare chip del valore di oltre 1.000 dollari ciascuno in una singola auto.

La moderna industria dei chip sembra rappresentare il trionfo delle grandi aziende private sugli enti statali. Sentiamo costantemente parlare di aziende come Apple, Intel, Samsung, IBM, Facebook, Amazon e molte altre. I chip rappresentano davvero la produzione globalizzata. Come afferma Miller nella sua prefazione:

Un chip tipico potrebbe essere progettato con i progetti della società giapponese con sede nel Regno Unito chiamata Arm, da un team di ingegneri provenienti dalla California e da Israele, utilizzando un software di progettazione degli Stati Uniti. Quando un progetto è completo, viene inviato a uno stabilimento di Taiwan, che acquista wafer di silicio ultrapuri e gas specializzati dal Giappone. Il design è inciso nel silicio utilizzando alcuni dei macchinari più precisi al mondo, in grado di incidere, depositare e misurare strati di materiali spessi pochi atomi. Questi strumenti sono prodotti principalmente da cinque aziende, una olandese, una giapponese e tre californiane.… Quindi il chip viene confezionato e testato, spesso nel sud-est asiatico, prima di essere inviato in Cina per l’assemblaggio in un telefono o in un computer.²

Chip War è istruttivo, soprattutto per coloro che non hanno familiarità con le specificità dell’industria dei semiconduttori, e fornisce un’ampia comprensione di un settore che è fondamentale per l’ordine attuale. Offre ai lettori un ampio resoconto storico della tecnologia mutevole, dei modelli di business e del panorama dell’industria critica dei semiconduttori e delle sue forze e attori dominanti in continua evoluzione. Presenta la storia dell’industria dai suoi inizi alla fine degli anni ‘1940, quando i transistor furono inventati ai Bell Labs da William Shockley e dai suoi colleghi, fino ai giorni nostri. In questo senso, il libro merita giustamente gli elogi e le eccellenti recensioni che ha ricevuto da quasi tutti gli angoli, comprese le principali autorità dei think-tank, gli strateghi, gli economisti e i militari. Ma l’aspetto più istruttivo del libro, ancor più dei ricchi dettagli sull’industria dei semiconduttori, è ciò che si impara sul capitalismo.

Tutto su Monopoly Capital

La prima cosa che impariamo dalla guerra dei chip è che siamo davvero nell’era del capitale monopolistico. Forse questo può essere meglio illustrato attraverso l’esempio della litografia avanzata dei materiali a semiconduttore (ASML), un produttore chiave delle macchine fotolitografiche utilizzate per incidere le strutture dei transistor sui wafer di silicio. Dutch ASML è stata fondata nel 1984, quando Philips ha scorporato la sua divisione di litografia. Una volta che il gruppo Intel della Silicon Valley è stato acquistato da ASML nel 2001, ha stabilito il controllo completo sulla fornitura di macchine per fotolitografia in tutto il mondo, senza le quali non è possibile produrre chip avanzati. Una volta che tali monopoli sono stabiliti, è quasi impossibile spodestarli, date le enormi dimensioni di spesa in conto capitale richieste, forse come nessun’altra industria al mondo, e ancora di più in quanto l’economia globale rallenta considerevolmente. Attualmente, l’industria globale dei chip spende oltre 100 miliardi di dollari all’anno in spese in conto capitale.

Per approfondire il funzionamento del capitale monopolistico nell’industria dei semiconduttori, prendiamo l’esempio dello sviluppo della tecnologia di litografia a luce ultravioletta estrema (EUV) di ASML. La miniaturizzazione dei chip richiede lo sfruttamento dell’EUV, che utilizza una lunghezza d’onda di 13,5 nanometri (un millesimo dello spessore di un foglio di carta). Lo sviluppo di uno strumento EUV è stata una delle più grandi scommesse tecnologiche dei nostri tempi; Ogni passo ha richiesto innovazioni rivoluzionarie. Una macchina EUV costa più di 100 milioni di dollari, con ogni componente progettato per durare almeno 30.000 ore, ovvero quasi quattro anni di funzionamento. Il personale ASML è presente in loco per l’intera durata di vita delle macchine EUV per la manutenzione. Queste macchine sono, presumibilmente, le “macchine utensili prodotte in serie più costose della storia”.³

Anni prima che ASML producesse uno strumento EUV funzionale, i suoi maggiori clienti – Intel, Samsung e Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) – investivano pesantemente direttamente in ASML per garantire che l’azienda avesse i finanziamenti necessari per continuare a sviluppare strumenti EUV. Intel da sola ha investito 4 miliardi di dollari, oltre ai miliardi di sovvenzioni e investimenti precedenti nel corso degli anni. Per superare le sfide di produrre solo il laser dello strumento EUV ci è voluto un decennio, poiché aveva bisogno del più fine degli specchi, come non era mai stato fatto prima. Ogni laser richiedeva 457.329 parti, la maggior parte delle quali provenienti da diverse aziende a livello globale. Poiché ASML produceva internamente solo il 15% dei componenti per le sue macchine, ha acquistato molti dei suoi fornitori e ha investito in altri al fine di stabilire una catena di approvvigionamento globale affidabile per la produzione regolare di macchine EUV. Questa macchina con centinaia di migliaia di componenti, che ha richiesto miliardi di dollari e decenni per essere sviluppata, è nata a metà degli anni 2010.

Elaborare una divisione sociale globalizzata del lavoro

Il capitale monopolistico non comporta la monopolizzazione dell’intera catena del valore da parte di un singolo attore. La produzione di semiconduttori oggi richiede un’elaborata divisione del lavoro su scala globale, senza la quale non è possibile produrre un solo chip. I chip di Taiwan forniscono il 37 per cento della potenza di calcolo mondiale, solo due aziende sudcoreane producono il 44 per cento dei chip di memoria del mondo e l’olandese ASML costruisce tutte le macchine litografiche EUV. Negli anni 2000, l’industria dei semiconduttori si era divisa in tre categorie:

1. Chip logici: processori che eseguono smartphone, computer e server. Dati i massicci investimenti coinvolti negli strumenti EUV, solo tre aziende oggi producono la maggior parte dei chip logici: TSMC, Intel e Samsung.
2. Chip di memoria: Chip DRAM (Dynamic Random-Access Memory), utilizzati per la memoria a breve termine del computer. Per questi, un impianto di fabbricazione avanzato può costare 20 miliardi di dollari. Quindi, oggi ci sono solo tre grandi produttori: Samsung e SK Hynix, entrambi della Corea del Sud, e Micron negli Stati Uniti. Per i chip di memoria flash (NAND) utilizzati per la memoria a lungo termine, Samsung fornisce il 35%; il resto proviene dalla sudcoreana Hynix, dalla giapponese Kioxia e dalle statunitensi Micron e Western Digital, che hanno strutture anche a Singapore e in Cina.
3. Un set più diffuso di chip: Ciò include chip analogici (come i sensori), chip a radiofrequenza, chip che gestiscono l’uso dell’elettricità nei dispositivi e così via. Questi sono i chip che dipendono maggiormente dalle caratteristiche di progettazione per un compito specifico, piuttosto che dalla miniaturizzazione. Quindi ci sono diversi produttori di chip analogici negli Stati Uniti: Texas Instruments, Onsemi, Skyworks e Analog Devices, insieme a quelli in Europa e Giappone.

Forse il miglior esempio di questo tipo di divisione globale del lavoro è quella che Miller chiama “la rivoluzione fabless”. “Fabless” si riferisce all’esternalizzazione della produzione di chip da parte delle aziende che li progettano. Questo descrive la realtà che oggi le più importanti aziende di chip statunitensi non producono nemmeno un singolo chip da sole e hanno esternalizzato la produzione principalmente alle società del Sud del mondo. Un esempio è il caso della società di semiconduttori Nvidia, il cui prezzo delle azioni è recentemente diventato rovente. Nvidia è diventata l’azienda di semiconduttori più apprezzata al mondo in termini di capitalizzazione di mercato. Fondata nel 1993, è specializzata in interfacce grafiche 3D, calcolo parallelo e molte altre applicazioni high-tech. Nel 2007 ha rilasciato il software Compute Unified Device Architecture, il cui sviluppo è costato 10 miliardi di dollari. Seguendo la logica del capitale monopolistico, la piattaforma è stata rilasciata gratuitamente, ma ha funzionato solo con i chip Nvidia, prodotti da TSMC. Un’altra azienda statunitense leader nel settore dei semiconduttori, Qualcomm, progetta chip per spostare le chiamate vocali attraverso le frequenze. Qualcomm è costruito su milioni di righe di codice, ma i chip sono fabbricati da TSMC e Samsung. La società con sede nel Regno Unito Arm era una start-up nel 1990, finanziata da Apple, ma ora è di proprietà di Softbank Japan. Vende la sua architettura di chip a società di progettazione fabless, che a loro volta esternalizzano la produzione a fonderie come TSMC. Arm ha trovato la sua nicchia nei dispositivi portatili ad alta efficienza energetica come i telefoni cellulari, che oggi costituiscono il mercato per un terzo di tutte le vendite di chip.

Mentre Apple progetta internamente il processore principale per un iPhone, ci sono una dozzina di chip diversi coinvolti nel controllo di vari processi sul telefono: connessione con la rete cellulare; rilevamento di immagini e movimento; gestione della batteria e così via. Secondo Miller, nessun’altra azienda oltre a TSMC ha le competenze e la capacità di produrre tutti questi chip per Apple. “Progettato da Apple in California. Assemblato in Cina”, inciso su un telefono, scrive, “è altamente fuorviante. I componenti più insostituibili dell’iPhone sono infatti progettati in California e assemblati in Cina. Ma possono essere prodotti solo a Taiwan”.⁴

Economie critiche nel processo di produzione

È interessante notare che ciò che emerge dal resoconto di Miller è che, nonostante la scala, l’automazione e l’intensità di capitale nell’industria dei semiconduttori ad alta tecnologia e innovazione, si tratta tanto dell’estrazione di plusvalore dal lavoro nella produzione quanto di qualsiasi altra cosa. La riduzione dei costi nel processo di produzione è fondamentale per il vantaggio competitivo del capitale monopolistico. Forse questo è meglio incarnato dalla cultura spietata di Intel sotto Andrew Grove. Al fine di fornire microprocessori per personal computer, il taylorismo è stato sistematicamente impiegato per migliorare l’efficienza della produzione di semiconduttori del ventunesimo secolo, in modo molto simile all’industria automobilistica di un secolo fa. I pionieri dell’industria dei semiconduttori nella Silicon Valley, come Fairchild Semiconductor, impiegarono donne e lavoratori non sindacalizzati e spostarono la produzione in luoghi relativamente poveri e meno sindacalizzati negli Stati Uniti in cerca di salari a basso costo. Negli anni ‘1960, l’azienda si trasferì in luoghi del sud-est asiatico, come Hong Kong; Texas Instruments, Motorola e altri seguirono rapidamente. Fairchild si trasferì poi a Singapore, dove i sindacati erano praticamente fuorilegge, poi in Malesia e così via. In effetti, Miller continua dicendo che i posti di lavoro nel settore dei semiconduttori/elettronica sono diventati una forza importante contro la radicalizzazione a Hong Kong, Singapore, Malesia, Taiwan, Corea del Sud e Filippine negli anni ‘1970, durante il periodo di massimo splendore sia della Guerra Fredda che di una guerra molto calda nel sud-est asiatico. Tuttavia, questo resoconto stereotipa i lavoratori asiatici, e Miller cita acriticamente un gruppo di lavoratori statunitensi, che dopo un tour delle fabbriche di semiconduttori giapponesi alla fine degli anni ‘1970, ha commentato che un “caposquadra [in Giappone] ha dato priorità all’azienda rispetto alla sua famiglia”.⁵ Micron, fondata in Idaho negli anni ‘1980, ha ottenuto vittorie sia sulla Silicon Valley che sui rivali giapponesi facendo lavorare i dipendenti in condizioni di “sfruttamento”.

Le competenze umane sono fondamentali per l’industria dei semiconduttori

Si potrebbe tendere a credere che, con tutta l’automazione e la tecnologia, le competenze umane siano marginali per l’industria, ma Miller rivela il contrario. Non solo le competenze umane sono centrali, ma queste competenze sono state coltivate per lo più come pratiche collettive, sia nelle istituzioni pubbliche che attraverso programmi finanziati con fondi pubblici. I primi pionieri della Silicon Valley, per lo più giovani uomini, sono stati educati in università d’élite statunitensi come Harvard, MIT, Stanford e Berkeley. Forse questo è meglio incarnato nella magica e lunga carriera di Morris Chang. Nato in Cina negli anni ‘1930, Chang è cresciuto a Hong Kong; ha studiato ad Harvard, MIT e Stanford; è stato coinvolto nella costruzione iniziale di Texas Instruments, ha lavorato con l’esercito statunitense e, infine, ha costruito TSMC da zero. Istituzioni come la Semiconductor Research Corporation e la Defense Advanced Research Projects Agency hanno finanziato programmi presso la Carnegie Mellon e l’Università della California-Berkley che hanno generato nuove start-up industriali e nuovi strumenti di progettazione di chip basati su software negli anni ‘1980. Questi strumenti sono ora utilizzati dall’industria in tutto il mondo e sono fondamentali per la presa strategica degli Stati Uniti sulla catena di approvvigionamento globale dei semiconduttori.

“La sopravvivenza del più adatto”

Tuttavia, capitale monopolistico non significa mancanza di concorrenza. In effetti, si trova una rivalità spietata tra i giocatori di semiconduttori nel racconto di Miller. Forse questo è meglio esemplificato dal declino di Intel. Intel si è costantemente concentrata sui profitti a breve termine e sulla riduzione dei costi sin dall’inizio della leadership di Grove. Nonostante fossero coinvolti nella progettazione e nella fabbricazione, non sono riusciti ad avere un vantaggio in nessuno dei due e non sono riusciti a entrare in applicazioni emergenti, come telefoni cellulari, intelligenza artificiale e data center, il che ha portato all’ascesa di rivali come Nvidia. Entro il 2020, la metà di tutti gli strumenti di litografia EUV finanziati e sviluppati da Intel sono stati installati da TSMC, il loro acerrimo rivale nella fabbricazione, mentre Intel aveva appena iniziato a utilizzare questi strumenti. Il declino di Intel è avvenuto nonostante un budget di ricerca e sviluppo di oltre 10 miliardi di dollari all’anno per tutti gli anni 2010. Intel ha potuto mantenere la sua posizione solo nel mercato dei personal computing, poiché la maggior parte delle architetture per PC sono definite dal chip x86 di Intel, nonostante siano disponibili modelli più efficienti a partire dagli anni ‘1990. La sua tenuta è dovuta principalmente agli enormi costi di passaggio che l’industria ha dovuto sostenere per passare da uno standard all’altro.

La proprietà intellettuale è uno strumento chiave per il capitale monopolistico

La proprietà intellettuale ha un ruolo di primo piano in Chip War, e il suo ruolo può essere meglio riassunto da ciò che K. T. Li, ministro dell’economia di Taiwan nel 1968, disse ai visitatori dell’industria dei semiconduttori statunitensi, tra cui Chang, in occasione di una visita con Texas Instruments. La proprietà intellettuale, ha detto Li, era qualcosa che “gli imperialisti usavano per intimidire i paesi meno avanzati”.⁶ L’accusa di cosiddetto furto di proprietà intellettuale è un’arma che viene ripetutamente utilizzata dalla Silicon Valley per allontanare ogni possibilità di concorrenti da qualsiasi parte del mondo. Ad esempio, negli anni ‘1980, quando il Giappone era considerato “l’Arabia Saudita dei semiconduttori” dall’industria statunitense dei chip, le aziende giapponesi venivano regolarmente accusate di furto di proprietà intellettuale, mercati protetti e sussidi governativi, compreso l’accesso a capitali a basso costo.⁷

Gli Stati-nazione e la loro geopolitica sono onnipresenti

Forse la caratteristica più sorprendente della guerra dei chip è la presenza costante dello stato e la rivalità tra le nazioni, nonostante tutti i discorsi sullo stato si siano ritirati con l’ascesa delle multinazionali. Miller inizia la sua argomentazione con la geografia mutevole dell’industria dei semiconduttori, a partire dalla Silicon Valley, i tentativi falliti dell’URSS di recuperare il ritardo, poi l’ascesa del Giappone, seguita dalla Corea del Sud e da Taiwan e, infine, include una grande parte su Cina-Stati Uniti. rivalità.

Un rapporto della CIA del 1959 ha valutato che l’URSS era solo da due a quattro anni indietro rispetto agli Stati Uniti nella tecnologia dei semiconduttori. Nel 1962, Zelenograd, in Russia, ricevette un finanziamento da Nikita Krusciov dedicato allo sviluppo di semiconduttori, proprio come la Silicon Valley. Miller ci ricorda anche lo scienziato sovietico Alferov Zhores, che ha condiviso il Premio Nobel per la Fisica per il suo lavoro sui circuiti integrati nel 2000 con Jack Kilby per il lavoro fondamentale svolto negli anni ‘1960. Secondo Miller, l’URSS non avrebbe mai potuto recuperare il ritardo a causa di una strategia militarizzata dall’alto verso il basso di copiare meccanicamente il modello e i prodotti della Silicon Valley.

Sebbene gli Stati Uniti fossero riluttanti a condividere il loro know-how con i sovietici, erano molto disposti a concedere in licenza la tecnologia al Giappone per allontanarlo dal campo comunista. Anche lo stato giapponese del dopoguerra giocò un ruolo chiave. Ad esempio, il monopolio delle telecomunicazioni Nippon Telegraph and Telephone, di proprietà del governo, acquistava solo da aziende giapponesi. Nel 1990, il Giappone stava facendo la metà degli investimenti nella produzione di chip nel mondo. Ha anche acquisito una posizione di leadership nelle macchine litografiche: Nikon, ad esempio, aveva una quota globale del 70% nel 1980.

Quando il Giappone divenne una seria minaccia per il dominio degli Stati Uniti negli anni ‘1980, la Silicon Valley iniziò a fare pressioni contro la sua industria tecnologica, cercando il sostegno di Washington. La Silicon Valley era strettamente legata all’esercito: non meno del 17 per cento della spesa militare degli Stati Uniti era esclusivamente per l’hardware elettronico. Tutte queste attività di lobbying hanno portato a tagli significativi all’imposta sulle plusvalenze, ai fondi pensione di investire in fondi di venture capital e all’inasprimento dei diritti di proprietà intellettuale, con conseguente afflusso di fondi alle start-up della Silicon Valley. Nel 1986, gli Stati Uniti hanno imposto una quota sui chip giapponesi. La quota giapponese di chip DRAM è scesa dal 90% al 20% nel giro di un decennio. Poiché la competitività dei semiconduttori giapponesi è diminuita negli anni ‘1990, principalmente a causa della geopolitica globale, la valutazione di Miller è simile a quella precedente dell’URSS. Secondo lui, “l’apparente dominio del Giappone era stato costruito su una base insostenibile di investimenti eccessivi sostenuti dal governo”.⁸

Una delle mosse centrali nella strategia della Silicon Valley per superare in astuzia il Giappone è stata quella di coltivare la Corea del Sud. Samsung, emergendo come uno dei principali attori nel settore dei semiconduttori, ha fatto un enorme investimento nella produzione e ha iniziato a vendere chip che produceva con il marchio Intel. Nel 1998, la Corea del Sud era diventata il più grande produttore di chip DRAM al mondo.

TSMC è nata a metà degli anni ‘1980 come progetto statale taiwanese, con il governo che ha fornito il 48% del capitale iniziale e ha portato Chang a guidarlo. A Chang è stata data mano libera, con l’unica condizione di sfruttare il suo prestigio e la sua rete nella Silicon Valley per trovare un’azienda di chip che fosse disposta a fornire una tecnologia di produzione avanzata. La multinazionale olandese Philips ha investito 58 milioni di dollari e ha trasferito la sua tecnologia di produzione e la licenza di proprietà intellettuale in cambio di una partecipazione del 27,5% in TSMC; il resto della capitale è stato fornito da ricchi taiwanesi a cui è stato “chiesto” dal governo. Chang ha portato la maggior parte delle assunzioni di medio livello, che avevano esperienza lavorativa con aziende della Silicon Valley come Motorola, Intel e Texas Instruments; la maggior parte di loro si è formata nelle migliori università statunitensi. Secondo Miller, ai suoi potenziali clienti, “Chang prometteva di non progettare mai chip, ma solo di costruirli” per altri.⁹

Controllo dei principali punti di strozzatura da parte degli Stati Uniti

In tutto il frastuono sull’esternalizzazione della produzione dagli Stati Uniti, ciò che spesso viene trascurato è il controllo degli Stati Uniti sui punti chiave della catena di approvvigionamento dei semiconduttori, senza i quali non è possibile produrre un singolo chip, almeno della varietà avanzata. Inoltre, gli Stati Uniti mantengono una morsa sulla progettazione dei chip, sui diritti di proprietà intellettuale e sulla capacità di manipolare gli altri stati-nazione a causa del loro potere militare ed economico. All’interno della Silicon Valley c’è una serie di attori aziendali con caratteristiche uniche, che hanno tutti una presa monopolistica su aspetti critici della catena di approvvigionamento dei semiconduttori:

• Applied Materials è la più grande azienda al mondo produttrice di utensili per semiconduttori, che costruisce l’attrezzatura che deposita film sottili di sostanze chimiche sopra i wafer di silicio durante la lavorazione.
• Lam Research ha un’esperienza di livello mondiale nell’incisione di circuiti in wafer di silicio.
• KLA Corporation dispone dei migliori strumenti al mondo per trovare errori di dimensioni nanometriche su wafer e maschere litografiche.
• Cadence, Synopsys e Mentor sono le tre aziende statunitensi che forniscono il software in grado di disporre miliardi di transistor su un wafer. Insieme, controllano circa i tre quarti del mercato.

La quota degli Stati Uniti nella produzione mondiale di chip è in costante calo, dal 37% nel 1990, al 19% nel 2000 e al 13% nel 2010. Ciononostante, gli Stati Uniti catturano ancora il 39% del valore, seguiti da Corea del Sud (16%), Giappone (14%), Giappone (14%), Taiwan (12%) e Cina (6%). Una caratteristica degna di nota del settore è che la Cina è il principale fornitore di chip per circuiti integrati, importando 260 miliardi di dollari nel 2017. I chip per circuiti integrati hanno rappresentato nel 2017 il 21% delle esportazioni di Taiwan , seguiti dal 19% dalle Filippine, dal 17% dalla Malesia, dal 15% da Singapore e dal 15% dalla Corea del Sud nello stesso anno.

Ciascuna delle nazioni chiave sta cercando di aumentare il proprio controllo sulla catena di approvvigionamento e ottenere un certo grado di autonomia avendo impianti di fabbricazione all’interno dei propri confini. Ognuno di essi è anche disposto ad offrire sovvenzioni liberali al capitale monopolistico:

• In una stretta alleanza tra lo stato sudcoreano e Samsung, è prevista una città dedicata ai semiconduttori, dove Samsung investirà 100 miliardi di dollari in un decennio esclusivamente per i chip logici e un importo simile per i chip di memoria.
• TSMC sta pianificando una spesa in conto capitale di 100 miliardi di dollari nel 2022-24 per modernizzare le sue strutture esistenti e costruire nuova capacità.
• Gli Stati Uniti stanno facendo pressione su ciascuno di questi attori affinché installi strutture all’interno dei propri confini. Samsung ha in programma una struttura ad Austin, in Texas, mentre TSMC sta costruendo uno stabilimento in Arizona. Così, decine di miliardi di dollari di impianti di fabbricazione sono sull’incudine per essere localizzati negli Stati Uniti.
• Anche Europa, Giappone e Singapore sono nella mischia per migliorare i loro impianti di fabbricazione.

La guerra è onnipresente

Un altro aspetto notevole di Chip War è il modo in cui l’idea di guerra reale è normalizzata, tanto che si può quasi perdere di vista che ha qualcosa a che fare con il sangue, il sangue e la vita delle persone. In effetti, la guerra moderna guidata dalla tecnologia coinvolge un numero significativamente maggiore di vite (e morti). Il libro inizia con un confronto bellico nello Stretto di Taiwan nel 2020, quindi costruisce uno scenario in cui TSMC viene colpita da un missile cinese. Miller spiega come gli interessi dell’establishment militare e della Silicon Valley siano stati intrecciati fin dall’inizio. Nel 1965, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti acquistò il 72% di tutti i circuiti integrati, anche se, nel giro di tre anni, furono venduti tanti chip all’industria dei personal computer quanto al Pentagono. Miller sostiene che la maggior parte delle bombe sganciate durante la guerra del Vietnam mancarono i loro obiettivi, ma rivendica un grande risultato positivo per l’industria: che fu un “terreno di prova di successo per armi che sposavano microelettronica ed esplosivi in modi che avrebbero rivoluzionato la guerra e trasformato la potenza militare americana”.¹⁰ Secondo Miller, nella guerra in Iraq del 1991, i semiconduttori sono stati “l’eroe di guerra” che ha guidato i missili statunitensi che hanno raso al suolo l’Iraq e, per procura, il settore tecnologico di Mosca, colpendo obiettivi con precisione. Tuttavia, se guardiamo ai resoconti contemporanei all’epoca della guerra, sono stati sollevati seri interrogativi sulla precisione dei missili statunitensi in Iraq, con un gran numero di perdite civili come conseguenza.¹¹

L’enigma della Cina

Il fulcro di Chip War e, forse, l’origine del suo titolo, è un esame della rivalità tra Cina e Stati Uniti e della seria minaccia che l’industria cinese dei semiconduttori apparentemente rappresenta per la preminenza della Silicon Valley. Quasi un terzo del libro è dedicato esclusivamente a questo argomento.

Nel 1979, la Cina non aveva quasi nessuna produzione di semiconduttori commercialmente valida e solo 1.500 computer in tutto il paese. Tuttavia, il paese ha fatto rapidi passi avanti e, alla fine degli anni ‘1980, Huawei ha iniziato a produrre DRAM simili a quelle dei primi anni ’70. Dato che i tentativi della Cina di trovare la sua strada hanno avuto i loro colpi di scena, sarebbe difficile fare un resoconto linearizzato della sua lotta per trovare un punto d’appoggio. Miller fa l’esempio di Grace Semiconductor, Shanghai, fondata nel 2000, che è stata co-fondata da Jiang Mianheng, figlio del presidente Jiang Zemin, e Winston Wang, figlio di un miliardario taiwanese. Grace Semiconductor assunse anche Neil Bush, fratello del presidente George W. Bush, per consigliare “strategie aziendali” per 400.000 dollari all’anno. L’azienda fallì miseramente. Allo stesso tempo, Richard Chang, ex Texas Instruments, ha fondato la Semiconductor Manufacturing International Corporation, anch’essa con sede a Shanghai, con un totale di 1,5 miliardi di dollari di investimenti da parte di Goldman Sachs, Motorola e Toshiba. Ha assunto centinaia di stranieri, tra cui un numero considerevole di persone provenienti da Taiwan. Ben presto, hanno ricevuto offerte di lavoro da produttori di chip stranieri ed è stata quotata alla Borsa di New York nel 2004.

La Cina è stata aggressiva nel suo sforzo di acquisire e sviluppare la tecnologia dei semiconduttori. Dato che la Cina rimane il più grande acquirente di semiconduttori, le aziende di chip non possono ignorarlo e quindi sono disposte a trasferire alcune parti della loro tecnologia alle società cinesi di semiconduttori e investire in filiali in Cina. Lo Stato cinese, a sua volta, è stato più che disposto a raccogliere capitali per queste società. Diverse società globali di semiconduttori, come Qualcomm, Intel, Advanced Micro Devices, Arm e IBM, hanno preso parte a questo processo. Un altro tentativo degno di nota è stato lo sviluppo di Tsinghua Unigroup, che è stato scorporato dall’Università Tsinghua di Pechino negli anni ‘1990. Nel 2013, Tsinghua Unigroup ha speso molti miliardi di dollari per acquistare le aziende cinesi di maggior successo nella progettazione di chip fabless. L’anno successivo, il gruppo aveva stretto un accordo con Intel per produrre processori per smartphone. Ha anche tentato di acquistare una partecipazione in TSMC, così come Micron e altre società di chip statunitensi. Nel 2017, Tsinghua Unigroup aveva in programma nuovi investimenti per circa 22 miliardi di dollari, finanziati da istituzioni finanziarie cinesi controllate dallo Stato.

Forse nessun altro caso rappresenta meglio l’aggressiva ricerca di semiconduttori da parte della Cina dell’ascesa di Huawei, che è stata al centro di ogni sorta di geopolitica negli ultimi anni. Miller respinge rapidamente l’accusa secondo cui l’ascesa di Huawei è dovuta al furto di proprietà intellettuale e punta il dito contro il suo budget annuale di ricerca e sviluppo di 15 miliardi di dollari, uno dei più grandi di qualsiasi azienda tecnologica al mondo. Sebbene avesse un massiccio sostegno statale, Huawei era disposta a imparare rapidamente dalle pratiche commerciali globali, quindi ha superato la concorrenza di molte delle più grandi società occidentali, come Nortel e Alcatel-Lucent. Alla fine degli anni 2010, l’unità HiSilicon di Huawei stava progettando alcuni dei chip più complessi al mondo per smartphone ed era diventata il secondo cliente più grande di TSMC (dopo Apple). Secondo Miller, se questa tendenza fosse continuata – senza l’intervento politico degli Stati Uniti e di altri potenti Stati – “Huawei sembrava destinata a svolgere un ruolo più importante nella costruzione delle reti 5G rispetto a qualsiasi altra azienda” al mondo, superando Ericsson e Nokia.¹² Entro il 2030, l’industria cinese dei chip potrebbe rivaleggiare con l’influenza della Silicon Valley. Citando Miller, “Questo non interromperebbe semplicemente le aziende tecnologiche e i flussi commerciali. Ripristinerebbe anche l’equilibrio del potere militare”.¹³

Gli Stati Uniti e la Silicon Valley hanno fatto di tutto per impedire alla Cina di controllare più pezzi della catena globale dei semiconduttori, a partire dall’amministrazione di Barack Obama. La grande contraddizione che si trovano ad affrontare è il fatto che per ogni grande azienda di chip, l’industria cinese dei semiconduttori costituisce anche un mercato enorme, spesso un cliente più grande di qualsiasi altro. Quindi, Washington e l’industria dei chip statunitense sono intrappolati tra il tentativo di limitare l’industria cinese e il mantenimento delle relazioni commerciali. Miller cita diversi esempi di tentativi degli Stati Uniti di limitare la Cina:

• Gli Stati Uniti hanno fatto seri tentativi di rompere le relazioni Cina-Taiwan sui semiconduttori, con la Cina che è il più grande cliente di semiconduttori di Taiwan.
• Nel 2018, gli Stati Uniti hanno vietato l’esportazione di strumenti chiave per la produzione di chip nel Fujian Jinhua da KLA, Applied Materials e Lam Research, che condividono un controllo oligopolistico sulle forniture di strumenti critici per la produzione di chip. Il Giappone avrebbe potuto fornire alcuni degli strumenti, ma i funzionari statunitensi hanno raggiunto un’intesa con il governo giapponese per limitare la Cina. Fujian Jinhua era l’azienda produttrice di DRAM più avanzata in Cina e, secondo Miller, è stata “distrutta” da questa mossa degli Stati Uniti.
• Nel 2020, gli Stati Uniti hanno limitato tutte le forniture di Huawei realizzate con tecnologia prodotta negli Stati Uniti. Così, “Huawei è stata semplicemente tagliata fuori dall’intera infrastruttura mondiale per la produzione di chip, ad eccezione dei chip che il dipartimento del commercio degli Stati Uniti si è degnato di darle una licenza speciale per l’acquisto”.¹⁴ Anche Huawei, il più grande produttore di smartphone al mondo, è stato bloccato dall’accesso al software Android.

Miller smette di tracciare questi sviluppi da qualche parte nel 2020, ma da allora il governo degli Stati Uniti ha, se non altro, raddoppiato i suoi sforzi per bloccare la Cina:

• Nel 2020, alla Semiconductor Manufacturing International Corporation e a molte altre aziende cinesi è stato impedito di vendere tecnologia avanzata al di sotto dei dieci nanometri.
• Nel 2022, a Nvidia e Advanced Micro Devices è stato impedito di fornire chip per l’intelligenza artificiale alla Cina. Inoltre, gli Stati Uniti hanno tagliato fuori la Cina dai chip prodotti in qualsiasi parte del mondo con apparecchiature statunitensi. Nello stesso anno, YMTC e dozzine di altre aziende cinesi di semiconduttori sono state inserite nella lista nera.
• Nel 2023, lo stato olandese ha impedito ad ASML di vendere alcuni dei suoi strumenti più sofisticati alla Cina.¹⁵

Secondo Miller, ci sono state poche ritorsioni da parte delle aziende cinesi e Pechino sembra aver accettato il ruolo di “attore tecnologico di second’ordine”.¹⁶ Tuttavia, dalla fine della storia di Miller, ci sono stati tentativi concertati da parte di più aziende cinesi di rispondere al divieto degli Stati Uniti. Alcuni di essi sono elencati di seguito, il primo dei quali è discusso in Chip War, ma incluso qui per fornire un senso più ampio della diversità degli sforzi cinesi per superare il divieto degli Stati Uniti:

• Aziende cinesi come Alibaba stanno tentando di uscire da architetture di chip proprietarie come l’x86 per i personal computer, che è controllato da Intel e Advanced Micro Devices, o l’architettura Arm per i telefoni cellulari, e scommettere sull’architettura open-source RISC-V.
• Con l’aiuto dei governi locali in tutta la Cina, Huawei e i suoi partner stanno lavorando a nuove reti di produzione e assemblaggio di chip a Pechino, Wuhan, Qingdao e Shenzhen, con investimenti stimati in oltre 55 miliardi di dollari.¹⁷
• Sebbene i profitti netti di Huawei nel 2022 siano diminuiti del 69% rispetto all’anno precedente, principalmente a causa del divieto degli Stati Uniti, ammontavano comunque a ben 5,18 miliardi di dollari. Più significativamente, Huawei ha investito 23,5 miliardi di dollari solo in ricerca e sviluppo quell’anno, con un aumento del 13,2% rispetto all’anno precedente, rappresentando oltre il 25% delle entrate totali di Huawei per il 2022.¹⁸
• Secondo un recente rapporto, Huawei è seconda solo a Qualcomm nelle nuove invenzioni nella tecnologia di comunicazione wireless, con più di ventimila brevetti.¹⁹
• YMTC sta investendo 7 miliardi di dollari per superare i punti di strozzatura per la produzione di chip di memoria flash.²⁰
• In un importante sviluppo nel settembre 2023, Huawei ha rilasciato un nuovo modello di smartphone che, a suo dire, è stato prodotto internamente e alimentato da un chip di elaborazione a sette nanometri prodotto da SMIC, ha riferito Bloomberg, in un “colpo alle sanzioni statunitensi”.²¹

Ulteriori problemi

Alla fine, segnalerò altri quattro problemi in Chip War:

• Il resoconto di Miller del mondo dei semiconduttori è acriticamente maschile, con frasi come “la concorrenza alimentata dal testosterone della Silicon Valley” e “i veri uomini hanno le favole”. È anche pieno in modo schiacciante di personaggi maschili.
• Sebbene a un certo livello, il libro riguardi la geopolitica dell’industria dei semiconduttori, mancano questioni ed eventi di rilevanza macro-politica. Uno degli esempi più eclatanti è che il libro non menziona nemmeno l’Accordo del Plaza del 1985, che ha portato a un massiccio apprezzamento dello yen e quindi al significativo declino della competitività giapponese nel mercato globale; in un certo senso, il Giappone non è mai stato in grado di riprendersi da quella “terapia d’urto”. Tuttavia, la valutazione di Miller sull’industria giapponese dei semiconduttori e sul suo declino trascura convenientemente di discutere l’accordo.
• Verso la fine, il libro dedica molto spazio a sostenere che la Cina rappresenta una minaccia militare significativa per l’industria taiwanese dei semiconduttori. Non menziona, tuttavia, che gli strateghi statunitensi hanno seriamente sostenuto una politica di terra bruciata a Taiwan, il che significa che gli Stati Uniti dovrebbero prendere seriamente in considerazione la distruzione degli impianti TSMC in caso di una minaccia credibile da parte della Cina, al fine di impedire ai cinesi di strappare il controllo sulla produzione.²²
• La famosa “Legge di Moore” figura ampiamente nel libro. Negli anni ‘1960, Gordon Moore, uno dei pionieri del settore, propose che il numero di transistor su un chip a circuito integrato raddoppiasse ogni due o tre anni. Questo è diventato il mantra del settore, data la miniaturizzazione esponenziale e la crescita della potenza di calcolo dei semiconduttori.

Anche se impariamo molto sull’industria dei semiconduttori da Chip War, Miller non mette in discussione il fatto che ci siano limiti alla crescita esponenziale nel mondo reale. Quindi le questioni sostanziali sollevate dalla sofferenza umana su un pianeta finito, di fronte alla catastrofe immediata della crisi planetaria, dovrebbero essere poste al di là della guerra dei chip, poiché non possiamo aspettarci che si risolvano da un sistema determinato dalla logica del capitale monopolistico e dell’imperialismo che Miller dà per scontata.

Note

1. ↩ Salvo diversa indicazione, tutte le informazioni provengono da Chris Miller, Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology (Nuova Delhi: Simon and Schuster, 2022).
2. ↩ Mugnaio, Chip War, xxiv. Enfasi aggiunta.
3. ↩ Si stima che gli strumenti EUV previsti nei prossimi anni costeranno almeno 300 milioni di dollari. Mugnaio, Guerra dei chip, 230.
4. ↩ Mugnaio, Guerra dei chip, 224. Enfasi aggiunta.
5. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 84.
6. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 63.
7. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 98.
8. ↩ Mugnaio, Guerra dei chip, 156.
9. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 168.
10. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 61.
11. ↩ Si veda, ad esempio, R. Jeffrey Smith e Evelyn Richards, “Numerose bombe statunitensi probabilmente mancarono gli obiettivi“, Washington Post, 22 febbraio 1991.
12. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 280.
13. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 281.
14. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 316.
15. ↩ “Gli Stati Uniti prendono di mira la Cina per i semiconduttori“, Reuters, 30 giugno 2023.
16. ↩ Mugnaio, Guerra del chip, 317.
17. ↩ Cheng Ting-Fang e Shunsuke Tabeta, “L’industria cinese dei chip combatte per sopravvivere alla repressione tecnologica degli Stati Uniti“, Nikkei Asia, 30 novembre 2022.
18. ↩ Arjun Kharpal, “Huawei segnala il più grande calo dei profitti di sempre mentre le sanzioni statunitensi e i controlli sulla pandemia colpiscono il gigante cinese“, CNBC, 31 marzo 2023.
19. ↩ Frederick Nyame, “La corsa all’eccellenza wireless: Qualcomm, Huawei ed Ericsson aprono la strada”, GizChina, 30 giugno 2023.
20. ↩ Che Pan e Ann Cao, “Guerra tecnologica: il principale produttore cinese di chip di memoria YMTC sta facendo progressi nella produzione di prodotti NAND 3D avanzati con apparecchiature di provenienza locale“, scmp.com, 23 aprile 2023.
21. ↩ Vlad Savov e Debby Wu, “Lo smontaggio di Huawei mostra una svolta nel chip nel colpo alle sanzioni statunitensi”, Bloomberg, 4 settembre 2023.
22. ↩ David Sacks, “Minacciare di distruggere TSMC è inutile e controproducente“, Council on Foreign Relations, 9 maggio 2023.

2023, Volume 75, Numero 06 (novembre 2023)