Braverman “Lavoro e capitale monopolistico” di Kuang Xiaolu, Li Zhi e Xie Fusheng

Il classico che trascende confini ed epoche: commemorazione del cinquantesimo anniversario di “Lavoro e capitale monopolistico”

Kuang Xiaolu , Li Zhi e Xie Fusheng

Nei cinquant’anni trascorsi dalla sua pubblicazione, le opinioni delineate da Harry Braverman in Labor and Monopoly Capital hanno resistito alla prova del tempo. La sua analisi delle tendenze di sviluppo nel processo lavorativo capitalista continua a fornirci intuizioni e ispirazione nei nostri tentativi di comprendere le dinamiche del capitalismo, dimostrando che Labor and Monopoly Capital è un’opera immortale che trascende l’epoca in cui è stata scritta.

Braverman e la produzione capitalista contemporanea

Cinquant’anni fa, Braverman, un lavoratore nel cuore della produzione industriale mondiale, un attivista socialista e un eminente studioso della teoria marxista, ha condotto i lettori nella “dimora nascosta della produzione, sulla cui soglia è appeso l’avviso ‘Vietato l’ingresso se non per lavoro'”, offrendo approfondimenti profondi sui nuovi cambiamenti nel processo lavorativo sotto il capitalismo monopolistico e la conseguente degradazione del lavoro. ¹ Attraverso la sua analisi del processo lavorativo, Braverman ha anche esplorato le nuove trasformazioni nella struttura e nella composizione della classe operaia statunitense e del suo esercito di riserva di lavoro. Lavoro e capitale monopolistico hanno portato a una vera rinascita nello studio del processo lavorativo, un secolo dopo la pubblicazione del volume 1 del Capitale di Karl Marx .

Allo stesso tempo, il libro suscitò anche numerosi dubbi e critiche, dando origine al “dibattito sul processo lavorativo”, con alcuni che utilizzarono persino il termine “Bravermania” per criticare Braverman e i suoi seguaci. Le critiche più significative possono essere riassunte in due categorie. In primo luogo, alcuni criticarono Braverman per aver trascurato la soggettività del lavoro e per essersi concentrato principalmente sulla resistenza e le lotte della classe operaia sul posto di lavoro come fulcro centrale dello studio del processo lavorativo. In secondo luogo, Braverman fu criticato per i limiti temporali e spaziali nella sua analisi del processo lavorativo, perché trascurava i cambiamenti apportati dalle nuove condizioni storiche e dalle circostanze specifiche dei diversi paesi. Le obiezioni includono che la definizione di competenza di Braverman è troppo limitata, la sua attenzione al taylorismo è eccessiva e il fenomeno del degrado del lavoro a cui fa riferimento non è universalmente applicabile. Successivamente, nel 1996, nella sua recensione di Labor and Monopoly Capital , Michael Burawoy dichiarò che il libro è “un classico del suo tempo” che ora è obsoleto. ²

Sfortunatamente, Braverman stesso morì nel 1976, poco dopo la pubblicazione del suo libro, privandolo dell’opportunità di far progredire ulteriormente la sua ricerca. Tuttavia, come Paul M. Sweezy ha affermato nella sua prefazione a Labor and Monopoly Capital , il ruolo del libro è “porre piuttosto che rispondere a domande, aprire (o riaprire) linee di indagine che sono state trascurate e che richiedono a gran voce ricerca ed elaborazione”. ³ Braverman ha identificato la tendenza generale del degrado del lavoro nella società capitalista e, attraverso l’eredità e lo sviluppo dello studio di Marx sul processo lavorativo, ha fornito un quadro di base e una metodologia per analizzare questa tendenza e i conseguenti cambiamenti nella struttura della classe operaia.

Come sottolinea John Bellamy Foster, la struttura in evoluzione della classe operaia non è una questione statica e la chiave è “l’analisi delle mutevoli condizioni storiche” e l’esame di “come i cambiamenti nel processo lavorativo fossero integralmente collegati all’emergere di intere nuove sfere di produzione, alla decomposizione e ricomposizione della classe operaia in vari settori e allo sviluppo di nuove contraddizioni strutturali” all’interno di specifici contesti temporali e spaziali. ⁴ In risposta all’affermazione di Burawoy secondo cui Labor and Monopoly Capital è un “classico del suo tempo”, Foster afferma con forza che Labor and Monopoly Capital è un “classico del nostro tempo”. ⁵ Ora, le domande cruciali rimangono: con le innovazioni nella tecnologia e nell’organizzazione della produzione, come è cambiato oggi il processo lavorativo, come riflette la tendenza generale del degrado del lavoro e come contribuisce alla decomposizione e ricomposizione della struttura della classe operaia?

Le idee di base di Braverman gettano ancora luce sulla produzione capitalista contemporanea. Dagli anni ’90, i paesi sviluppati, tra cui gli Stati Uniti, hanno guidato la costruzione di una rete di produzione globale centro-periferia attraverso la modularizzazione, insieme alla tecnologia dell’informazione e delle comunicazioni. Nonostante la domanda di lavoratori multiqualificati, i requisiti di competenza per la maggior parte dei lavoratori sono diminuiti. All’interno della rete di produzione globale, le imprese principali nei paesi sviluppati sono responsabili della ricerca, dello sviluppo e della produzione di componenti fondamentali critici e attrezzature specializzate. Definiscono gli standard e i parametri per la produzione di altri componenti modularizzati ed esternalizzano segmenti ad alta intensità di manodopera del processo di produzione alle economie di mercato emergenti, dove vengono eseguiti la produzione standardizzata e l’assemblaggio di componenti modulari. ⁶

Di conseguenza, anche il mercato del lavoro possiede una struttura centro-periferia. La forza lavoro centrale è composta da lavoratori altamente qualificati come manager, progettisti e tecnici all’interno delle imprese che ricevono salari elevati, hanno un impiego stabile e svolgono vari compiti per ottenere la diversificazione del prodotto. Tuttavia, la forza lavoro periferica è composta da lavoratori poco qualificati all’interno delle imprese e dipendenti temporanei di agenzie di outsourcing. Ricevono salari bassi, affrontano instabilità occupazionale e devono essere in grado di adattarsi rapidamente alle fluttuazioni del mercato e alle misure di riduzione dei costi. ⁷ L’emergere di nuove forme di lavoro altamente qualificato, che sperimenta un’integrazione parziale di concezione ed esecuzione nel processo lavorativo, non ha migliorato la struttura generale della classe operaia statunitense. Invece, a causa dell’estesa esternalizzazione dei processi di produzione e della prevalenza di lavori poco qualificati nel settore dei servizi, i requisiti di competenze sono diventati estremamente bassi, portando alla polarizzazione del mercato del lavoro e al crollo della classe media nella società statunitense. Come sostiene Foster, “il mito degli Stati Uniti come una ‘società della classe media’ stabilizzata da un ampio strato intermedio si sta erodendo rapidamente”. ⁸

Braverman e la Cina

Da una prospettiva globale, la formazione della rete di produzione globale è stata accompagnata dall’ascesa della Cina come la più grande “fabbrica mondiale” e, potenzialmente, la più grande popolazione operaia. Pertanto, la Cina è diventata un argomento di ricerca chiave nel ritorno al “luogo nascosto della produzione”. Lavoro e capitale monopolistico avrebbero dovuto fornire alcune intuizioni sullo sviluppo della Cina. Infatti, la versione cinese di Lavoro e capitale monopolistico è stata introdotta nel 1978, segnando un momento spartiacque nello sviluppo della ricerca cinese sul processo lavorativo. Tuttavia, solo all’inizio del secolo la comunità di economia politica marxista in Cina ha mostrato interesse nello studio del processo lavorativo. Oltre agli economisti politici marxisti come Xie Fusheng, che ha introdotto Lavoro e capitale monopolistico per la prima volta nella comunità di economia politica marxista in Cina, è stata la comunità di sociologia che, ispirata da studiosi come Burawoy, ha condotto ricerche sul processo lavorativo in vari settori in Cina, utilizzando metodi di ricerca sociologica e analizzandolo da più angolazioni come genere e regione. ⁹ Tuttavia, fu la ricerca di Xie ad applicare e sviluppare per prima il metodo di ricerca di Braverman. ¹⁰ Scoprì che, sebbene la comunità sociologica arricchisse la diversità della ricerca sul processo lavorativo, la contraddizione fondamentale delle relazioni lavoro-capitale veniva trascurata e nascosta concentrandosi su caratteristiche come genere e regione. Fu necessario tornare a Marx e Braverman per rivelare le nuove forme di cambiamento nella relazione tra lavoro e capitale nel processo di produzione diretto. ¹¹ Xie espanse l’analisi di Braverman del processo lavorativo al processo di circolazione del capitale e condusse un’ampia ricerca lungimirante sulle questioni economiche della Cina basata sull’analisi della trasformazione del processo lavorativo capitalista contemporaneo.

Durante il processo di integrazione nella rete di produzione globale, la Cina ha mantenuto un’elevata domanda di manodopera flessibile e poco qualificata. Studiosi come Xie e altri hanno notato che, da quando è entrata a far parte dell’Organizzazione mondiale del commercio all’inizio del ventunesimo secolo, la Cina ha assistito a un significativo afflusso di investimenti diretti esteri, che ha portato all’integrazione delle sue imprese orientate all’esportazione nella rete di produzione globale attraverso la produzione di massa di componenti modulari standardizzati. Questo approccio di produzione di massa riduce la domanda di competenze di manodopera combinando macchinari con una singola funzione con lavoratori flessibili assunti localmente che svolgono compiti specifici. La tecnologia e le capacità delle attrezzature sono inflessibili, consentendo solo una produzione di massa a basso costo di prodotti standardizzati. ¹²

Allo stesso tempo, mentre la Cina continua a occupare per la maggior parte la fascia bassa della rete di produzione globale, le imprese orientate all’esportazione nel paese hanno implementato strategie di lavoro flessibili per mitigare le perdite di capitale fisso dovute alle fluttuazioni della domanda. Hanno impiegato un gran numero di lavoratori migranti rurali e disoccupati urbani che sono stati colpiti dalle riforme delle imprese statali. Per soddisfare le richieste di ordini su larga scala, queste imprese si affidano a orari di lavoro prolungati e ad alta intensità di lavoro. I salari relativamente bassi hanno indotto i lavoratori a impegnarsi in lavori straordinari per ottenere un reddito aggiuntivo. Molti lavoratori migranti, incapaci di adattarsi all’eccessivo lavoro straordinario, hanno dovuto ritirarsi dal mercato del lavoro urbano dopo i 45 anni. ¹³ Nonostante l’esistenza di un ampio esercito di riserva di manodopera, l’elevata domanda di lavoratori poco qualificati ha portato a problemi strutturali di occupazione in Cina, caratterizzati da una carenza di manodopera nel mercato del lavoro poco qualificato e difficoltà di occupazione nel mercato del lavoro medio e altamente qualificato.

Vale la pena menzionare che, per uscire dal blocco nella parte bassa del processo lavorativo globale e ripristinare il suo slancio nella crescita economica, il governo cinese ha recentemente proposto il concetto di “nuove forze produttive di qualità”. Oltre a sottolineare l’innovazione tecnologica, il governo sottolinea anche la necessità di istruzione e riforma del sistema del personale, segnalando una nuova direzione per la trasformazione del processo lavorativo nel futuro della Cina.

Braverman e il futuro

Nella nuova era della rivoluzione delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, il rapido sviluppo di un nuovo ciclo di rivoluzione tecnologica e trasformazione industriale, rappresentato da nuovi sviluppi come l’ascesa dei big data, dell’intelligenza artificiale, del cloud computing, dell’Internet of Things e della blockchain, rimodella continuamente il tradizionale processo lavorativo e dà origine a modelli aziendali e organizzazioni sindacali emergenti. Ciò ha avuto un profondo impatto sui lavoratori del ventunesimo secolo, per i quali Labor and Monopoly Capital può ancora fornire spunti. In una parola, quando si considera l’evoluzione del processo lavorativo da una prospettiva a lungo termine, la conoscenza tacita, le competenze professionali e le capacità cognitive e analitiche, che sono state spesso considerate controesempi all’analisi di Braverman, non sono le fortezze permanenti che proteggono il lavoro dal degrado, come suggerito da Labor and Monopoly Capital .

L’applicazione di nuove tecnologie, guidata dall’intelligenza artificiale, ha avuto un impatto notevole sulla forza lavoro mediamente qualificata responsabile di attività di routine nei processi di lavoro tradizionali. ¹⁴ Nel campo della produzione tradizionale, i robot industriali stanno prendendo in carico un numero significativo di operazioni di routine, con conseguente perdita di controllo da parte dei lavoratori in prima linea sia sugli aspetti concettuali che esecutivi del loro lavoro. Poiché i robot industriali sostituiscono sempre più i lavoratori in prima linea su larga scala, la manodopera si trova ad affrontare un ulteriore degrado, lasciandoli in grado di impegnarsi solo in lavori di supporto meno qualificati. I tecnici che acquisiscono conoscenze sulla programmazione dei robot industriali hanno alcune opportunità di miglioramento delle competenze. Tuttavia, l’intelligenza artificiale estrae le tecnologie scientifiche di base dalle competenze tecniche di base, portando allo svuotamento delle competenze del personale tecnico. Inoltre, l’intelligenza artificiale riduce significativamente i requisiti di competenze e la domanda di lavoratori impegnati in lavori statistici e manageriali migliorando l’efficienza della raccolta e dell’elaborazione delle informazioni, con conseguente ridimensionamento dei dipartimenti di gestione. Da una prospettiva sociale, i professionisti coinvolti in compiti cognitivi e analitici, compresi i lavoratori “colletti bianchi” (e persino “colletti dorati”) come avvocati, contabili, analisti di bilancio, geometri, medici, cassieri di banca e traduttori, subiranno tutti impatti significativi dall’adozione dell’intelligenza artificiale.

Oltre all’impatto sui tradizionali processi lavorativi, le piattaforme digitali emerse insieme alla nuova rivoluzione tecnologica hanno anche plasmato la gig economy come una nuova forma di organizzazione del lavoro, esacerbando il controllo del capitale sul lavoro, il degrado del lavoro e l’instabilità occupazionale. Molte aziende e imprese sono passate dal tradizionale modello di organizzazione del lavoro impresa-dipendente a un modello piattaforma-individuo. Le fabbriche con confini fisici sono scomparse per essere sostituite dalla fabbrica sociale incentrata su piattaforme online senza confini fisici. Ciò ha sconvolto i tradizionali rapporti di lavoro stabili, poiché i commercianti moderni nel sistema di messa in vendita, le piattaforme digitali, con i loro vantaggi monopolistici, reintegrano i mezzi di sussistenza e il tempo libero dei lavoratori nei processi di produzione e realizzazione del plusvalore. Lo fanno attraverso dati e algoritmi, che intervengono segretamente nel processo lavorativo. Queste piattaforme raccolgono, analizzano e ottimizzano continuamente gli algoritmi per gestire dinamicamente i lavoratori nell’assegnazione dei compiti, nella supervisione, nella valutazione delle prestazioni e in altri aspetti. Usano persino dati e algoritmi per sostituire i comportamenti cognitivi e decisionali dei lavoratori in scenari del mondo reale, con conseguente ulteriore degradazione del lavoro attraverso il taylorismo digitale. Oltre ai lavoratori poco qualificati, come gli autisti di ride-hailing e i fattorini delle consegne di cibo, anche i knowledge worker affrontano le sfide dell’instabilità occupazionale e della degradazione del lavoro. ¹⁵ Le piattaforme digitali consolidano la decomposizione scientifica e la ristrutturazione del lavoro della conoscenza, e ora metodi come il crowdsourcing e l’outsourcing offshore possono essere utilizzati per ridurre i costi di impiego dei knowledge worker. Allo stesso tempo, le piattaforme, sfruttando i loro vantaggi tecnologici e poteri normativi, possono esercitare un controllo più occulto ed esteso sui knowledge worker, rappresentati dai creatori di contenuti.

Se spostiamo la nostra attenzione sul processo di produzione di nuovi prodotti tecnologici, in particolare l’intelligenza artificiale, assistiamo al degrado del lavoro cognitivo precedentemente considerato creativo. Allo stesso tempo, vengono create molte nuove posizioni lavorative poco qualificate. La produzione di intelligenza artificiale richiede ai lavoratori di infondere la propria cognizione nelle macchine attraverso l’interazione uomo-computer, rendendo dominante il lavoro cognitivo associato al riconoscimento, al giudizio, all’innovazione e ad altre capacità umane. ¹⁶ Tuttavia, poiché il lavoro complesso viene suddiviso in vari compiti semplici, sono necessari solo esperti tecnici responsabili del coordinamento e della pianificazione del lavoro per utilizzare in modo creativo capacità cognitive di livello superiore come il processo decisionale e la pianificazione. Il lavoro cognitivo che richiede solo capacità cognitive intermedie o di base va incontro a degrado. Ad esempio, la maggior parte dei programmatori non crea algoritmi; invece, scarica moduli di algoritmi adatti da comunità open source come GitHub e modifica i parametri secondo necessità. Inoltre, con l’emergere di nuove posizioni nello sviluppo di prodotti di intelligenza artificiale, come gli annotatori di dati, questi algoritmi fungono da organi sensoriali che assistono le macchine nel discernere e accettare informazioni esterne. Hanno bisogno solo di capacità cognitive fondamentali, come giudizio e riconoscimento, senza richiedere alcuna conoscenza tecnica. Questi lavoratori possono essere formati in poche ore e sono simili ai lavoratori della catena di montaggio. I prodotti di intelligenza artificiale che enfatizzano l’interazione uomo-computer possono essere realizzati solo facendo affidamento su una significativa degradazione del lavoro cognitivo nel diventare ausiliari delle macchine. Allo stesso tempo, i lavoratori, inclusi gli annotatori di dati e i moderatori di contenuti, si uniscono alla gig economy in forme come crowdsourcing e outsourcing, diventando “lavoro fantasma” e affrontando l’instabilità occupazionale. ¹⁷

Riepilogo

È stato dimostrato che nel modo di produzione capitalista, i progressi tecnologici non portano automaticamente a un miglioramento del lavoro; al contrario, c’è una tendenza generale persistente al degrado del lavoro, con requisiti di competenze decrescenti per i lavoratori nelle loro posizioni. Come Braverman una volta osservò, “è nella natura dei macchinari, e un corollario dello sviluppo tecnico, che il controllo sulla macchina non debba più essere affidato al suo operatore immediato”, e questa “possibilità è colta dal modo di produzione capitalista e utilizzata nella misura più ampia”. ¹⁸ L’emergere di nuove tecnologie come l’intelligenza artificiale illustra ulteriormente che “più la scienza è incorporata nel processo di lavoro, meno il lavoratore comprende il processo; più sofisticato diventa un prodotto intellettuale la macchina, meno controllo e comprensione della macchina ha il lavoratore”. ¹⁹ Anche quegli individui cosiddetti della classe media che acquisiscono temporaneamente competenze elevate durante la trasformazione del processo di lavoro alla fine “soccomberanno in gran parte alle stesse forze generali che avevano distrutto il lavoro qualificato” e diventeranno lavoratori ordinari e omogeneizzati. ²⁰ Con l’espansione globale del modo di produzione capitalista, il significato di Labor and Monopoly Capital ha da tempo superato gli stretti confini nazionali e l’epoca in cui visse Braverman. Nel futuro visibile, Labor and Monopoly Capital continuerà a essere un’opera classica “a cui torniamo ancora e ancora”, distinguendosi come una fonte “di continua ispirazione”. ²¹

Appunti

↩ Karl Marx, Il Capitale , vol. 1 (Londra: Penguin, 1976), 279–80.
↩ Michael Burawoy, “Un classico del suo tempo”, Contemporary Sociology 25, n. 3 (maggio 1996): 296–99.
↩ Harry Braverman, Lavoro e capitale monopolistico (New York: Monthly Review Press, 1998), xxvi–xxvii.
↩ Jamil Jonna e John Bellamy Foster, “ Oltre il degrado del lavoro ”, Monthly Review 66, n. 5 (ottobre 2014): 1–23.
↩ John Bellamy Foster, “ Un classico del nostro tempo: lavoro e capitale monopolistico dopo un quarto di secolo ,” Monthly Review 50, n. 8 (gennaio 1999): 12–18, enfasi aggiunta.
↩ Burawoy sostiene che, nella rete di produzione globale, “i processi di lavoro transnazionali erano divisi tra processi di concezione concentrati nel capitalismo avanzato e processi di esecuzione concentrati nei bacini di lavoro della periferia”. Per un approfondimento, vedere Burawoy, “A Classic of Its Time”, 298.
↩ John Atkinson, “Strategie di gestione del personale per un’organizzazione flessibile”, Personnel Management 16, n. 8 (agosto 1984): 28–31.
↩ Jonna e Foster, “Oltre la degradazione del lavoro”, 14.
↩ Ad esempio, Genxing Tong, “The Production of Consensus Workers: A New Institutionalist Framework for Understanding Burawoy’s ‘Manufacturing Consent’”, Sociological Studies 1 (gennaio 2005): 224–31 (in cinese); Xiang Wen e Xiao Zhou, “Western Labor Process Theory and Chinese Experience: A Critical Review”, Social Sciences in China 3 (maggio 2007): 29–39 (in cinese); Mingjie He, “Lavoro e divisioni tra sorelle: uno studio di caso del regime di produzione del ristorante He Ji”, Social Sciences in China 31, n. 2 (aprile 2010): 165–78 (in cinese).
↩ Xie Fusheng, “Lo sviluppo delle teorie sul cambiamento delle organizzazioni di produzione nell’economia marxista”, China Review of Political Economy 5 (giugno 2005): 88–107 (in cinese).
↩ Xie Fusheng e Song Xianping, “Gli studi sul processo lavorativo capitalista: dall’assenza alla rinascita”, Studies on Marxism 10 (ottobre 2011): 74–83 (in cinese).
↩ Casi di studio hanno dimostrato che la filiale fotovoltaica della South Factory di Guangzhou, in Cina, ha subito una trasformazione dopo aver collaborato con Heinrich, un’azienda tedesca. In precedenza, la filiale impiegava un gran numero di ingegneri professionisti e lavoratori tecnici che erano principalmente coinvolti nella progettazione e produzione indipendenti. Tuttavia, ha cambiato il suo approccio e ha iniziato a esternalizzare il lavoro a un team di subappaltatori composto da lavoratori informali per soddisfare le richieste di ordini di produzione flessibili. Di conseguenza, i requisiti di competenza sono stati gradualmente ridotti ed è diventata esclusivamente un’officina di produzione di apparecchiature originali per Heinrich. Per maggiori dettagli, vedere Jia Wenjuan, “The Making of a Dualistic Labour Regime: Changing Labour Process and Power Relations in a Chinese State-Owned Enterprise under Globalization”, in China at Work: A Labour Process Perspective on the Transformation of Work and Employment in China , Liu Mingwei e Chris Smith, a cura di (Londra: Bloomsbury Academic, 2016).
↩ Fusheng Xie, Xiaolu Kuang e Zhi Li, “ L’esercito di riserva del lavoro nell’economia cinese 1991–2015 ”, Monthly Review 77, n. 4 (settembre 2018): 23–34.
↩ David Autor e David Dorn, “La crescita dei lavori nei servizi a bassa qualificazione e la polarizzazione del mercato del lavoro statunitense”, American Economic Review 103, n. 5 (agosto 2013): 1553–97.
↩ Alex Rosenblat, Uberland: come gli algoritmi stanno riscrivendo le regole del lavoro (Oakland: University of California Press, 2018); Kathleen Griesbach, Adam Reich, Luke Elliott-Negri e Ruth Milkman, “Controllo algoritmico nel lavoro di consegna di cibo su piattaforma”, Socius 5 (gennaio-dicembre 2019): 1–15.
↩ Herbert A. Simon, Cognition: The Thinking and Intelligence Behind Human Behavior (Pechino: Renmin University of China Press, 2020) (in cinese); Yann Moulier-Boutang, Cognitive Capitalism (Cambridge: Polity, 2011).
↩ Benjamin Shestakofsky, “Working Algorithms: Software Automation and the Future of Work,” Work and Occupations 44, n. 4 (novembre 2017): 376–423; Mary L. Gray e Siddharth Suri, Ghost Work: How to Stop Silicon Valley from Building a New Global Underclass (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2019).
↩ Braverman, Lavoro e capitale monopolistico , 133.
↩ Braverman, Lavoro e capitale monopolistico , 295.
↩ Jonna e Foster, “Oltre la degradazione del lavoro”, 14.
↩ Burawoy, “Un classico del suo tempo”, 296.

2024 , Volume 76, Numero 07 (Dicembre 2024)