L’indice del numero in inglese
MR Settembre 2023 – 42 rosso
Settembre 2023 (Volume 75, Numero 4)
di The Editors
(01 settembre 2023)
Argomenti: Globalizzazione Guerra Imperialismo Luoghi: Americhe Asia Cina Stati Uniti
Il 27 aprile 2023, il consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan ha tenuto un discorso su “Rinnovare la leadership economica americana” presso la Brookings Institution. Il discorso di Sullivan è stato insolito e ha attirato l’attenzione diffusa per almeno tre motivi. In primo luogo, ciò che veniva annunciato era un cambiamento fondamentale dal precedente “Washington Consensus” associato alla globalizzazione neoliberista e la sua sostituzione con quello che Sullivan chiamava un “Nuovo Washington Consensus” organizzato attorno agli Stati Uniti de facto. Nuova guerra fredda contro la Cina. La presunta minaccia cinese è stata utilizzata per giustificare sanzioni economiche contro gli stati rivali e sussidi governativi dal lato dell’offerta alle società in una politica industriale militarizzata. In secondo luogo, una tale svolta nella politica economica complessiva degli Stati Uniti non è stata emessa dal presidente o da un alto funzionario economico, ma dal consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti, prova del primato del pensiero della Nuova Guerra Fredda. In terzo luogo, per giustificare la nuova posizione di Washington, Sullivan ha esposto una serie di “sfide” o crisi che gli Stati Uniti devono affrontare, tra cui stagnazione economica, deindustrializzazione, cambiamenti climatici, crescente disuguaglianza e declino dell’egemonia statunitense (Jake Sullivan, “Remarks by National Security Adviser Jake Sullivan on Renewing American Economic Leadership at the Brookings Institution“, 27 aprile 2023, www.whitehouse.gov).
La chiave della dottrina Sullivan è l’idea che ci sia stato uno “svuotamento” della “base industriale” degli Stati Uniti come risultato della globalizzazione neoliberista e della “sovradipendenza” degli Stati Uniti dall’economia globale. Ciò ha reso gli Stati Uniti più vulnerabili alle nuove minacce geopolitiche e geoeconomiche poste dalla Cina come potente “economia non di mercato”, insieme alle “ambizioni militari” sia della Cina che della Russia. Gli Stati Uniti, ha insistito, si trovano anche di fronte alla necessità di una transizione verso l’energia pulita legata alla crisi climatica. Nel frattempo, la crescente disuguaglianza “e il suo danno alla democrazia”, che ha attribuito principalmente allo “shock cinese” per l’economia degli Stati Uniti attraverso il commercio internazionale, ha minato la posizione della “classe media” statunitense. La nuova “politica estera per la classe media” di Sullivan è in effetti un tentativo di creare un solido blocco all’interno delle classi lavoratrici e medie statunitensi per una strategia economica che colleghi la crescita interna e gli investimenti dal lato dell’offerta in società chiave alla Nuova Guerra Fredda con la Cina, presentata come una minaccia per l’ordine egemonico basato sulle regole degli Stati Uniti. e quindi a tutti gli americani. Riferendosi esplicitamente sia ai ricchi che ai non ricchi della popolazione degli Stati Uniti, ha dichiarato: “Siamo tutti in questo insieme”, citando John F. Kennedy “una marea crescente solleva tutte le barche”. Ciò costituisce quindi una nuova grande strategia imperiale e di classe, che governa anche la politica interna degli Stati Uniti.
Per mettere le osservazioni di Sullivan su “Rinnovare la leadership americana” nella loro giusta prospettiva, è importante riconoscere il grado in cui è emerso negli ultimi decenni come il principale stratega della Nuova Guerra Fredda e del dominio imperiale degli Stati Uniti all’interno del Partito Democratico. È stato vice capo dello staff e direttore della pianificazione politica sotto il segretario di Stato Hillary Clinton. In questa veste, ha svolto ruoli chiave nel colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti in Honduras, nella pianificazione dell’invasione USA/NATO della Libia (insieme all’invio dell’arsenale libico catturato all’opposizione siriana) e nelle azioni intensificate degli Stati Uniti volte a rovesciare il governo siriano. Sullivan è stato successivamente il collegamento tra l’ambasciatore degli Stati Uniti Geoffrey Pyatt con l’assistente segretario di Stato Victoria Nuland e Joe Biden nella rivoluzione colorata / colpo di stato del 2014 sostenuta dagli Stati Uniti in Ucraina. Ha fatto parte del team di Clinton che ha promosso il Russiagate nel 2016. Secondo il giornalista vincitore del premio Pulitzer Seymour Hersh, Biden ha autorizzato Sullivan a elaborare il piano per l’esplosione fatale degli oleodotti Nord Stream (Rick Sterling, “Who Is National Security Adviser Jake Sullivan, the Man Running US Foreign Policy?”, Al Mayadeen, 30 giugno 2023, english.almayadeen.net; Seymour Hersh, “How America Took Out the Nord Stream Pipeline“, 8 febbraio 2023, seymourhersh.substack.com).
La politica militare-industriale di Sullivan si concentra sulla ricostruzione della leadership tecnologica degli Stati Uniti in aree strategiche attraverso investimenti pubblici. Questo è esplicitamente modellato su (1) la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del Pentagono; (2) la National Aeronautics and Space Administration (NASA) di tipo militare; (3) la creazione di Internet, esso stesso inizialmente un prodotto del Pentagono attraverso la DARPA; e (4) i satelliti commerciali e militari dell’economia spaziale. Secondo questo piano, gli investimenti pubblici, in gran parte guidati dalle esigenze del potere geopolitico e militare, dovrebbero essere incanalati in aree come semiconduttori, chip avanzati, intelligenza artificiale, informatica quantistica, biotecnologia e materiali critici per garantire il dominio tecnologico globale degli Stati Uniti in tutte queste aree. Ciò è accompagnato da sanzioni contro la Cina e tentativi di negarle tecnologie chiave e connessioni con altri paesi, circondandola con basi militari e alleanze bellicose. Tutto questo ha lo scopo di “sbloccare il potere … del capitalismo”, mentre allo stesso tempo le sanzioni distruggeranno Pechino come potenza tecnologica, indebolendola e rendendola vulnerabile. Secondo Gregory C. Allen, analista dell’influente Center for Strategic and International Studies di Washington, l’intento della politica tecnologica complessiva dell’amministrazione Biden nei confronti della Cina è quello di “strangolare attivamente ampi segmenti dell’industria tecnologica cinese, strangolando con l’intento di uccidere” (Sullivan, “Remarks”; Gregory C. Allen, “Choking off China’s Access to the Future of AI“, Center for Strategic and International Studies, 11 ottobre 2022, www.csis.org).
Nel presentare la strategia della Nuova Guerra Fredda, Sullivan insiste sul fatto che tutto ciò è semplicemente necessario per competere efficacemente con la Cina, sia economicamente che strategicamente, e che “non stiamo cercando scontro o conflitto”. Tuttavia, tali dichiarazioni di intenti benigni sono contraddette dalla pura aggressività di Washington nei confronti di Taiwan. L’amministrazione Biden ha ripetutamente inviato navi militari e aerei attraverso lo stretto di Taiwan, che la Repubblica popolare cinese sotto la politica di una sola Cina – concordata dagli Stati Uniti insieme ad altri 180 paesi – riconosce come suo territorio, sebbene l’isola sia sotto un governo autonomo. Il Consiglio di Sicurezza Nazionale di Sullivan è un nido di falchi cinesi, la maggior parte dei quali ha scritto libri e articoli sul confronto con Pechino e tutti parlano di competizione bellicosa con, se non di guerra totale contro la Cina (Sullivan, “Remarks”; “Provocative Maneuvers and Close Encounters“, Committee for a Sane U.S.-China Policy, consultato l’11 luglio 2023 www.saneuschinapolicy.org; Alex Thompson, Phelim Kine e Max Tani, “Jake’s Nest of China Hawks“, Politico, 13 aprile 2022).
Daniel Ellsberg è morto il 16 giugno 2023, all’età di 92 anni. Ellsberg sarà sempre ampiamente acclamato per il suo coraggioso ruolo nel rilasciare i Pentagon Papers alla stampa, che hanno rivelato la storia nascosta della guerra del Vietnam che la Casa Bianca e il Pentagono avevano tenuto nascosto al pubblico degli Stati Uniti. Ellsberg era stato un comandante di plotone dei Marines, aveva conseguito un dottorato in economia ad Harvard e aveva lavorato come analista militare sotto il Segretario alla Difesa Robert McNamara e per la RAND Corporation prima di diventare profondamente disincantato dall’azione degli Stati Uniti nella guerra del Vietnam e dalla politica nucleare degli Stati Uniti. Divenne un buon amico dell’editore di MR Paul Sweezy e scrisse l’introduzione, “Call to Mutiny“, per l’edizione statunitense di E. P. Thompson e Dan Smith, eds., Protest and Survive (Monthly Review Press, 1981), che fu anche pubblicata come Review of the Month nel numero di settembre 1981 di MR.
Ellsberg aveva lavorato come stratega della guerra nucleare sotto McNamara. In “Call to Mutiny”, ha sostenuto che “la nozione comune a quasi tutti gli americani che ‘nessuna arma nucleare è stata usata da Nagasaki’ è errata”. Gli Stati Uniti hanno mantenuto l’opzione del primo uso di armi nucleari da schierare in tutto il mondo contro i paesi nucleari e, in alcuni casi, non nucleari (dal 2010, gli Stati Uniti hanno indicato che non useranno armi nucleari contro paesi non nucleari che, a loro avviso, sono conformi al Trattato di non proliferazione). “Ancora e ancora, generalmente in segreto al pubblico americano”, scrisse Ellsberg nel 1981, “le armi nucleari statunitensi sono state usate, per scopi molto diversi [dal dissuadere i sovietici]: nel modo preciso in cui una pistola viene usata quando la si punta alla testa di qualcuno in uno scontro diretto, indipendentemente dal fatto che il grilletto sia premuto o meno”. In “Call to Mutiny”, ha documentato dodici di questi casi. Più tardi, nel suo libro The Doomsday Machine, espanse a venticinque l’elenco documentato di tali minacce nucleari statunitensi ad altri paesi (quasi tutte dirette a potenze non nucleari) (Daniel Ellsberg, “Call to Mutiny“, Monthly Review, settembre 1981; Daniel Ellsberg, The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner [New York: Bloomsbury, 2017]).
In The Doomsday Machine, Ellsberg ha anche tracciato il cambiamento degli Stati Uniti nella sua posizione nucleare che è iniziato alla fine dell’amministrazione Jimmy Carter e si è esteso dopo la fine dell’Unione Sovietica, dalla distruzione reciproca assicurata (MAD) a una strategia di controforza molto più pericolosa e destabilizzante volta a sviluppare una capacità di primo colpo, o primato nucleare. La strategia della controforza è principalmente diretta a decapitare le forze nucleari dell’altra potenza prima che possano essere lanciate, mentre quelle rimanenti vengono eliminate dai sistemi missilistici antibalistici. Ellsberg ha reso abbondantemente chiaro che tali azioni, volte a vincere una guerra nucleare – che sono attualmente perseguite unilateralmente dagli Stati Uniti con le loro superiori capacità tecnologiche e avanzate di base militare (consentendo il rapido lancio di armi nucleari agli obiettivi) – rischiavano di scatenare macchine apocalittiche da entrambe le parti e l’annientamento della maggior parte dell’umanità attraverso l’inverno nucleare (vedi John Bellamy Foster, “‘Note sull’esterminismo’ per l’ecologia del ventunesimo secolo e movimenti per la pace“, Monthly Review, maggio 2022).
Nel 2006, Ellsberg ha ricevuto il Right Livelihood Award e nel 2018, l’Olof Palme Prize in riconoscimento del suo contributo alla pace nel mondo. Nei suoi ultimi anni ha espresso un forte sostegno al fondatore di WikiLeaks Julian Assange, così come a Chelsea Manning e Edward Snowden.
Vorremmo congratularci con la nostra cara amica, collaboratrice di MR e rinomata economista dello sviluppo, Jayati Ghosh, per aver ricevuto il Galbraith Award 2023 dalla Agricultural and Applied Economics Association nel luglio 2023. Il premio è stato assegnato “in riconoscimento delle scoperte rivoluzionarie in economia e dei contributi eccezionali all’umanità attraverso la leadership, la ricerca e il servizio”. Ghosh è professore di economia presso l’Università del Massachusetts ad Amherst, e precedentemente presso la Jawaharlal Nehru University. L’anno scorso, il segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres ha nominato Ghosh in un comitato consultivo di alto livello sul “multilateralismo efficace”.2023, Volume 75, Numero 04 (Settembre 2023)
