Imperialismo vs Pianeta Terra/ Chris Kaspar de Ploeg

L’imperialismo è in guerra con il nostro pianeta e dobbiamo fermarlo
di Chris Kaspar de Ploeg

“HUNGER and CAPITALISM: Pals.” Drawn by Hahn (Notecracker)

Mentre i ricchi intraprendono viaggi nello spazio e fantasticano di colonizzare Marte, quasi un miliardo di persone non ha alcun accesso all’elettricità. Come molti commentatori hanno giustamente sostenuto, “l’umanità” nel suo insieme non può essere responsabile del collasso climatico quando così tante persone emettono a malapena gas serra. Tuttavia, la crisi climatica non è segnata solo dalla disuguaglianza economica, ma anche dall’imperialismo. Il novantadue per cento della catastrofe climatica che sta travolgendo il pianeta è causata dal Nord del mondo, che deruba i paesi ex colonizzati dello spazio atmosferico necessario per garantire standard di vita umani. A peggiorare le cose, ogni anno, immense quantità di risorse e forza lavoro vengono drenate dal Sud del mondo al Nord del mondo al fine di mantenere la crescita e i profitti delle ricche corporazioni che stanno uccidendo quasi tutta la vita sul pianeta.

Questo capitalismo basato sui combustibili fossili è sostenuto dal massiccio esercito imperiale della NATO, un blocco di paesi ricchi che spendono per l’esercito più del resto del mondo messo insieme. Questo blocco invade nazioni, rovescia governi e sanziona brutalmente interi popoli che si rifiutano di inchinarsi. Le proposte per un Green New Deal che non affrontano l’imperialismo trasformeranno semplicemente il Sud del mondo in una zona di sacrificio verde, esacerbando un sistema segnato dall’apartheid climatico. È giunto il momento che il movimento per il clima nel Nord del mondo affronti alcune dure verità e abbracci un percorso di solidarietà internazionale.

Il Nord del mondo è responsabile del collasso climatico

Un recente studio su The Lancet ha confermato che il Nord del mondo è responsabile del 92% della catastrofe climatica che sta travolgendo il pianeta. Lo studio utilizza un metodo semplice: ogni paese ha diritto alla stessa quantità di emissioni in proporzione alla dimensione media della popolazione dal 1850. Se un paese supera la sua giusta quota, contrae un debito climatico. Sulla base di un bilancio di carbonio che limita il riscaldamento a 1,5 gradi Celsius entro la fine del secolo, in linea con l’Accordo di Parigi, la Cina probabilmente non supererà mai la sua giusta quota. La maggior parte dei paesi occidentali, tuttavia, ha superato la propria quota decenni fa.¹

Nel 2018, l’International Panel on Climate Change (IPCC) delle Nazioni Unite ha stabilito che è possibile emettere un massimo di 580 gigatonnellate di anidride carbonica aggiuntiva se vogliamo avere una probabilità del 50% di non superare 1,5 gradi di riscaldamento entro il 2100. Gli scienziati indiani T. Jayaraman e Tejal Kanitkar hanno successivamente calcolato il punto in cui il Nord del mondo dovrebbe raggiungere le emissioni zero per rimanere all’interno della loro giusta quota di quel budget rimanente, scartando, per il momento, tutte le emissioni precedenti.

Sulla base di questi calcoli, Jayaraman e Kanitkar hanno scoperto che le emissioni devono raggiungere lo zero entro il 2025 per gli Stati Uniti, entro il 2031 per il Giappone ed entro il 2033 per l’Unione Europea. Questi blocchi di potere hanno emissioni pro capite molto più elevate rispetto al resto del mondo. Indipendentemente da ciò, tutti hanno fissato i loro obiettivi di neutralità carbonica per il 2050.

Il debito climatico storico precedente al 2018 può essere pagato attraverso finanziamenti per il clima per il Sud del mondo. Sulla base di un prezzo del carbonio di 135 dollari per tonnellata di anidride carbonica – il minimo per limitare il mondo a 1,5 gradi di riscaldamento, secondo l’IPCC – i ricchi paesi del Gruppo dei Sette hanno un debito climatico combinato di 114 trilioni di dollari, secondo l’obiettivo fissato da Jayaraman e Kanitkar.

Una ricerca di Oxfam International mostra che i paesi del G7 hanno fornito solo 17,5 miliardi di dollari in sostegno al clima nel 2017-18. A quel ritmo, avranno pagato i loro debiti entro l’anno 6500, quando il pianeta sarà stato cotto da tempo. Allora, chi è veramente responsabile della catastrofe climatica?

Il Nord del mondo è responsabile del collasso ecologico

Un altro studio pubblicato su Lancet ha dimostrato che i paesi ad alto reddito sono responsabili del 74% del consumo eccessivo di risorse, che determina il 90% della perdita di biodiversità, dello stress da acqua dolce e di varie altre pressioni ambientali. Lo studio utilizza una metodologia simile a quella dello studio di cui sopra, ma non consente anni di sotto-emissioni per compensare anni di overshoot, che aumenterebbero la responsabilità del Nord fino all’84%. Ancora più importante, a causa dei limiti dei dati, lo studio parte dall’anno 1970, saltando il periodo iniziale del colonialismo. In quanto tale, si può affermare con certezza che il collasso ecologico è stato guidato principalmente dal Nord del mondo.²

Non disponiamo di dati storici completi per alcuni degli specifici confini ecologici che vengono superati, ma uno sguardo agli attuali livelli di consumo pro capite è di per sé rivelatore. Rifiuti di plastica monouso? La persona media negli Stati Uniti consuma 53 chilogrammi all’anno; in Cina, questa quantità è di 18 chilogrammi per persona all’anno. Uso dell’acqua dolce? Il consumo giornaliero negli Stati Uniti è di 7.800 litri pro capite al giorno; per la Cina, è di 2.900 litri al giorno. Impronta del suolo? Il Nord America nel suo complesso rivendica 1,7 ettari a persona, la Cina 0,44 ettari a persona. Si noti che queste cifre arrivano in un momento di “ascesa della Cina”, un termine che non solo ignora secoli di colonialismo, ma anche il più recente periodo neoliberista dell’egemonia statunitense.

Deforestazione coloniale

La storia coloniale è stata caratterizzata da un massiccio ecocidio e dall’estrazione di risorse. Dalla penisola malese alle Indie orientali olandesi, le foreste furono abbattute per costruire navi coloniali e fare spazio ai campi di lavoro delle piantagioni, dove la popolazione locale veniva ridotta in schiavitù in condizioni barbare. Come ha documentato Mike Davis nel suo libro, Late Victorian Holocausts, l’espansione dei sistemi di piantagioni orientati all’esportazione ha portato a massicce carestie nel Sud del mondo che hanno causato decine di milioni di morti al culmine dell’era imperiale. Allo stesso tempo, trilioni di dollari sono stati rubati dal mondo colonizzato, dall’India occupata dagli inglesi alle Indie orientali olandesi, riempiendo direttamente le casse dei governi e delle società del Nord. Le ex potenze coloniali sono chiaramente le principali responsabili di eventuali danni ecologici causati da questo sistema.

Non abbiamo dati validi sulla deforestazione storica, ma le stime scientifiche del bilancio globale del carbonio del 2021 suggeriscono enormi responsabilità coloniali.³ Dal 1850, il 40% delle emissioni dovute al cambiamento di uso del suolo in Asia si è verificato tra il 1850 e il 1947, e il 55% di tali emissioni in Africa, tra il 1850 e il 1964.⁴ In India e Nigeria, la metà delle emissioni storiche dovute al cambiamento di uso del suolo si è verificata durante il colonialismo. In Indonesia e nella Repubblica Democratica del Congo, questo numero è del 40 per cento. In Angola? Fino al 70 percento.

Anche i paesi del Nord del mondo hanno disboscato massicciamente i propri territori durante l’era coloniale. Nel complesso, il Nord del mondo è stato responsabile della metà di tutte le emissioni legate al cambiamento di uso del suolo tra il 1850 e il 2019, anche senza contare né l’imperialismo informale in paesi come il Brasile, l’Argentina e la Cina durante il XIX secolo, né la deforestazione basata sul commercio dopo la decolonizzazione.

I paesi del G7 ora riportano emissioni negative dai programmi di riforestazione. In realtà, stanno semplicemente importando la deforestazione attraverso relazioni commerciali diseguali, superando di gran lunga i loro sforzi di riforestazione interna. Tra il 2001 e il 2015, le correzioni basate sul commercio mostrano che all’interno del Gruppo dei Venti, la deforestazione netta è stata quasi interamente guidata dai paesi del Nord del mondo, non dal Sud del mondo.⁵

Globalizzazione dell’agricoltura industriale

L’agricoltura industriale moderna è un altro dei principali responsabili del collasso ecologico, responsabile del superamento di tre limiti planetari (inquinamento da fosforo, inquinamento da azoto e distruzione delle terre selvagge) e contribuendo in modo significativo ad altre quattro minacce planetarie (collasso climatico, inquinamento chimico, collasso della biodiversità e scarsità di acqua dolce). Allora perché il mondo ha adottato l’agricoltura industriale?

La cosiddetta rivoluzione verde dell’agricoltura industriale che si diffuse in tutto il mondo fu pesantemente finanziata dalle fondazioni Rockefeller e Ford e spinta dal governo degli Stati Uniti per ridurre la minaccia dei movimenti di sinistra in tutto il mondo. Per evitare di affrontare questioni di ridistribuzione della terra, l’ordine imposto dagli Stati Uniti sperava di essere in grado di mantenere le disuguaglianze dell’era coloniale aumentando massicciamente la produzione alimentare. Ma la rivoluzione verde stava solo guadagnando tempo: l’agricoltura industriale impoverisce pesantemente il suolo, riducendone lentamente i raccolti e portando a un circolo vizioso del debito, mentre gli agricoltori diventano sempre più dipendenti da sementi brevettate, fertilizzanti chimici e pesticidi delle multinazionali occidentali. In India, questo ha provocato 300.000 suicidi di agricoltori e le più grandi proteste contadine della storia.

Sopprimere la ridistribuzione della terra

L’agricoltura agro-ecologica tradizionale, un pozzo di carbonio che aiuta anche la ritenzione dell’acqua dolce e aiuta a preservare la biodiversità, è molto più laboriosa. Una transizione su larga scala verso l’agricoltura agro-ecologica richiederebbe quindi un arresto o addirittura un’inversione dei massicci flussi migratori rurali-urbani che derivano dalla terribile povertà delle popolazioni rurali, che rappresentano la stragrande maggioranza dei poveri e dei denutriti estremi del mondo. Solo una significativa ridistribuzione della terra ai popoli più poveri del pianeta può rendere possibile una cosa del genere. Tuttavia, quando i governi fanno un modesto tentativo di distribuzione della terra, sono pesantemente presi di mira dall’imperialismo.

Nel 1954, ad esempio, il presidente democraticamente eletto del Guatemala, Jacobo Árbenz, fu rovesciato da un colpo di stato appoggiato dalla CIA dopo aver tentato un modesto programma di ridistribuzione delle terre. Il colpo di stato portò al potere una serie di dittatori che uccisero 200.000 popoli indigeni e annullarono le riforme agrarie di Árbenz.

Più recentemente, quando nel 2001 un movimento di base dello Zimbabwe di contadini neri senza terra si è impossessato delle loro terre alle élite dei coloni bianchi, il paese è stato pesantemente sanzionato dal mondo occidentale. Perversamente, lo stesso Zimbabwe è stato poi incolpato per il collasso dell’economia dai media occidentali, nonostante il fatto che gli agricoltori neri producessero raccolti eccellenti.

Chiaramente, la questione della terra non può essere affrontata senza affrontare l’imperialismo.

Pressione imperiale e industrializzazione

L’8 per cento della responsabilità per il collasso climatico che si trova all’interno del Sud del mondo (secondo il già citato studio di Lancet sulla responsabilità nazionale) è anche un risultato diretto dell’imperialismo. Il paese che più supera il suo budget è il Kazakistan, che un tempo era un importante centro industriale militare per l’Unione Sovietica e cruciale per fermare l’avanzata dell’esercito nazista.

La documentazione storica è chiara sul fatto che l’Unione Sovietica e la Cina avevano importanti considerazioni di sicurezza quando decisero di industrializzarsi, specialmente nelle industrie più inquinanti. L’imperialismo ha in gran parte forzato la mano. Le potenze occidentali avevano cercato di distruggere l’esperimento bolscevico nella sua culla invadendo durante la guerra civile russa, una guerra che uccise da otto a dodici milioni di persone. Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti avevano in programma di cancellare sia l’Unione Sovietica che la Cina dalla carta geografica, uccidendo potenzialmente circa 600 milioni di persone usando armi nucleari. Anche se è certamente vero che il socialismo di Stato ha avuto la sua giusta dose di disastri ecologici, queste pressioni imperiali sono raramente prese in considerazione, così come le varie conquiste ecologiche degli Stati socialisti.

Gli altri grandi tiratori del Sud del mondo sono altrettanto eloquenti: le cosiddette Tigri asiatiche e le monarchie del Golfo Persico. Questi paesi sono tutti pesantemente nella sfera geopolitica occidentale – compreso, nella maggior parte dei casi, il dispiegamento diretto di basi militari occidentali sul loro suolo – e hanno ricevuto spazio per lo sviluppo industriale in cambio della loro lealtà occidentale e anticomunista.

Soffocare le alternative

Affrontare il collasso climatico e il collasso ecologico soddisfacendo al contempo i bisogni umani richiede un forte intervento governativo. Vari studi sugli indicatori della qualità della vita, come l’aspettativa di vita e l’istruzione, mostrano che i paesi socialisti superano di gran lunga le loro controparti capitaliste con lo stesso livello di prodotto interno lordo (PIL).

Ricerche approfondite hanno dimostrato in modo conclusivo che il PIL ha un enorme impatto sull’impronta ambientale ed energetica. Per soddisfare i bisogni umani con una piccola impronta ambientale sono quindi necessarie politiche socialiste che mettano al centro i bisogni umani, come l’istruzione pubblica gratuita e l’assistenza sanitaria. Altrimenti, troppa produzione viene sprecata in lusso, obsolescenza programmata e sistemi di servizi privati incredibilmente dispendiosi. Semplicemente non c’è altro modo.

L’Indice di Sviluppo Sostenibile, che valuta sia lo sviluppo umano che la sua impronta ecologica e di carbonio, mostra che nel 1991 – poco prima che la dottrina dello shock neoliberista entrasse in vigore – la metà dei primi dieci paesi con i migliori risultati erano ex socialisti. Ancora nel 2019, l’ultimo anno con dati disponibili, la top ten includeva quattro paesi post-socialisti che non hanno completamente smantellato i loro sistemi di welfare, a cui si sono aggiunti Cuba governata dai comunisti e lo stato indiano del Kerala.⁶ Altri paesi che hanno ottenuto buoni risultati, come lo Sri Lanka e il Costa Rica, avevano tutti un forte sistema di servizio pubblico.

Eppure tracciare un percorso ecosocialista di questo tipo è estremamente difficile. Il leader ecosocialista Thomas Sankara, che ha piantato quattro milioni di alberi durante il suo breve governo in Burkina Faso, è stato assassinato dalle agenzie di intelligence statunitensi e francesi nel 1987. Anche i governi esplicitamente ecosocialisti in Bolivia, Ecuador e Venezuela sono stati presi di mira per un cambio di regime. Il governo moderatamente di sinistra guidato dal Partito dei Lavoratori in Brasile, che ha ridotto i tassi di deforestazione in Amazzonia del 70% riducendo drasticamente i tassi di povertà, è stato deposto da un colpo di stato sostenuto dagli Stati Uniti nel 2016. Cuba, uno dei paesi più sostenibili del pianeta, soffre di un embargo da parte degli Stati Uniti che dura da sessant’anni. C’è bisogno di continuare?

La macchina da guerra fossile

Le maggiori potenze (neo)coloniali – Paesi Bassi, Regno Unito, Francia e Stati Uniti – sono state in guerra per la maggior parte degli ultimi cinquecento anni. Ogni rivoluzione e formazione politica indipendente è stata colonizzata, soppressa, rovesciata, costretta a cooptare o affogata nel sangue. Non c’è un solo paese sulla Terra che non sia stato toccato da questi guerrafondai contemporanei (neo)-europei. Lo sviluppo di un vero percorso ecosocialista all’interno del Sud del mondo richiede innanzitutto la sovranità nazionale, liberata dall’imperialismo. L’obiettivo principale per aprire quello spazio dovrebbe essere l’attuale punta della lancia imperiale: la macchina da guerra della NATO.

L’esercito degli Stati Uniti emette più emissioni di carbonio di 140 paesi in tutto il pianeta. È importante, tuttavia, che l’impronta di carbonio reale dell’esercito è di gran lunga superiore alle emissioni dirette del Pentagono. L’intero complesso militare-industriale che fornisce a queste forze munizioni, aerei, sottomarini e massicce portaerei dovrebbe essere pienamente incluso nella sua impronta. L’impronta di carbonio totale delle forze armate a livello mondiale è stimata al 6% delle emissioni totali mondiali, più o meno alla pari con l’India o l’Unione Europea, e il doppio delle emissioni dell’Africa. Queste cifre non includono le emissioni derivanti dalla ricostruzione delle infrastrutture deliberatamente distrutte di interi paesi, come l’Iraq, il Vietnam, la Corea, l’Afghanistan, l’ex Jugoslavia e la Libia.

I paesi della NATO stanno guidando una corsa globale agli armamenti spendendo per l’esercito più del resto del mondo messo insieme, e diciassette volte di più dell’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva, l’alleanza militare della Russia. In quanto tale, la NATO è la principale responsabile di questo massiccio spreco di spazio atmosferico a scopo di morte e distruzione.

Assassinare la terra

E la distruzione va ben oltre le emissioni di carbonio. Durante la guerra del Vietnam, si stima che l’85% delle bombe statunitensi non fossero puntate sul nemico, ma sull’ambiente che lo proteggeva. Il tonnellaggio totale di ordigni sganciati durante l’invasione degli Stati Uniti triplicò approssimativamente i totali della seconda guerra mondiale. Se questo non può essere considerato un ecocidio, cosa può esserlo?

Le famigerate bombe al napalm non sono state usate in massa dagli Stati Uniti solo per disboscare il Vietnam, ma anche in Corea, proprio come hanno fatto i francesi in Algeria e Vietnam e gli inglesi in Kenya. L’esercito degli Stati Uniti ha ripetutamente usato armi chimiche e radioattive nelle sue guerre nell’ex Jugoslavia, in Afghanistan e in Iraq. L’inquinamento radioattivo a Falluja, in Iraq, è diventato così grave che l’incidenza di bambini malformati si è verificata quattordici volte più frequentemente che a Hiroshima e Nagasaki dopo le bombe atomiche.

La massiccia rete di basi militari statunitensi in tutto il mondo sta avvelenando l’acqua e l’aria delle comunità circostanti con composti chimici, anche all’interno del paese stesso. Chiaramente, la macchina da guerra non sta solo distruggendo il clima. Stanno uccidendo tutti e tutto ciò che si trova sulla loro strada.

L’ombra di carbonio dell’esercito

L’impronta di carbonio dell’esercito è solo metà della storia. Più importante è l'”ombra climatica” dell’esercito, l’impatto meno ovvio e meno visibile dell’esercito sulla traiettoria della civiltà umana sul nostro pianeta.

Geopolitica dei fossili

Le considerazioni militari hanno bloccato le economie della NATO – in particolare gli Stati Uniti, il garante imperiale – saldamente nella dipendenza dal carbonio. In nome della sicurezza energetica, gli Stati Uniti e il Canada sono diventati due dei maggiori produttori di petrolio e gas da fracking, quest’ultimo molto più inquinante del gas naturale. La guerra economica della NATO contro la Russia – che ora costringe l’Unione Europea ad abbracciare più carbone, così come il gas di scisto degli Stati Uniti e del Qatar – ripete lo stesso processo in Europa.

Non fatevi ingannare, però: la cosiddetta sicurezza energetica è solo la giustificazione nazionalista per le trivellazioni di combustibili fossili. Gli Stati Uniti sono stati in grado di provvedere al proprio fabbisogno energetico per anni e, prima del boom del gas di scisto, hanno fatto affidamento sul loro sistema di petrodollari per decenni. Gli Stati Uniti hanno consapevolmente aumentato la loro produzione di combustibili fossili negli anni 2010 per abbassare i prezzi globali dell’energia – e quindi la stabilità dei concorrenti dipendenti dalle entrate di petrolio e gas come Venezuela, Iran e Russia – in uno sforzo coordinato con il governo dell’Arabia Saudita.⁷

Quando Hugo Chávez ha fatto rivivere l’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio nel 2001, dando inizio a un periodo storico di alti prezzi dei combustibili fossili che ha immensamente aumentato la competitività dell’energia solare ed eolica, è stato rapidamente preso di mira per un cambio di regime. Allo stesso modo, la minaccia di Saddam Hussein di ridurre la produzione di petrolio per scopi politici è stata una motivazione ben documentata per l’invasione dell’Iraq nel 2003.

Le installazioni militari della NATO, che ammontano a circa 950 in paesi stranieri, sono disseminate nella maggior parte dei principali paesi produttori di petrolio e lungo gli oleodotti internazionali e le rotte di transito al fine di proiettare il potere in tutto il mondo, con la possibilità di tagliare le principali rotte petrolifere se necessario. E mentre la sfera geopolitica occidentale controlla la maggior parte della produzione mondiale di petrolio e una pluralità della produzione mondiale di gas, lo stesso non si può dire dei metalli utilizzati per produrre tecnologie energetiche pulite, la cui estrazione e lavorazione sono dominate dalla Cina e dal Sud del mondo non allineato.⁸ In quanto tale, la stessa base di potere dell’alleanza imperiale degli Stati Uniti è fortemente dipendente da un’economia globale basata sui combustibili fossili.

Non sorprende, quindi, che la Cina, piuttosto che gli Stati Uniti, sia stata di gran lunga il più grande investitore in energia rinnovabile negli anni 2010 e ’20. In effetti, negli ultimi anni con i dati disponibili (2020-21), la Cina ha installato quasi il 20% in più di capacità solare ed eolica rispetto all’intero blocco geopolitico occidentale, la cui economia combinata è quasi tre volte più grande di quella cinese.⁹

Il sistema del petro-dollaro

Dal 1974, le monarchie del Golfo sono diventate un fattore chiave per il potere economico e finanziario degli Stati Uniti. Quell’anno, l’allora U.S. Il Segretario di Stato Henry Kissinger utilizzò la minaccia di un’invasione militare per costringere l’Arabia Saudita a vendere tutti i suoi combustibili fossili in dollari, assicurando che il dollaro rimanesse la valuta di riserva globale. Ciò consente agli Stati Uniti di gestire enormi deficit di esportazione senza far cadere il valore del dollaro USA, essenzialmente costringendo il mondo a sovvenzionare l’economia statunitense.

La svolta neoliberista, così disastrosa per l’ambiente e per i popoli del Sud del mondo, è stata direttamente facilitata dalla geopolitica militarizzata dei combustibili fossili. Le principali banche statunitensi, inondate di petrodollari, sono state in grado di investire i loro enormi surplus nel Sud del mondo, estraendone enormi profitti. Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) e la Banca Mondiale hanno aperto i mercati meridionali agli investimenti esteri, costringendo alla privatizzazione e inaugurando un periodo catastrofico di stagnazione umana – anche aumentando la povertà nel caso dell’Africa sub-sahariana – combinato con una rapida escalation del collasso climatico ed ecologico.

L’esercito non fu solo cruciale per facilitare la diplomazia delle cannoniere durante la crisi petrolifera del 1973; Il settore ha anche beneficiato direttamente del sistema dei petrodollari che ha contribuito a creare. La maggior parte dei profitti petroliferi vengono riciclati attraverso l’acquisto di armi dal complesso militare-industriale occidentale. L’Arabia Saudita, che non è mai stata invasa, ha speso tra il 7 e il 19 per cento del suo PIL per l’esercito da quando è stato messo in atto il sistema dei petrodollari. Tra il 1974 e il 2021, questo paese di 35 milioni di abitanti è stato il secondo importatore di armi al mondo, quasi tutte provenienti dai paesi della NATO. Questo modello di acquisti di armi selvaggiamente stravaganti dall’Occidente è replicato da tutte le monarchie del Golfo.

Economie militarizzate

Il complesso militare-industriale ha avuto un profondo impatto sul modo in cui le nostre economie sono organizzate. L’esercito dipende da un fiorente settore dell’industria pesante che porta gli stati militarizzati ad avere emissioni sostanzialmente più elevate, indipendentemente dal loro PIL. Le principali industrie inquinanti, come l’agricoltura industriale e la pesca industriale, hanno derivato le loro tecnologie fondamentali e i loro obiettivi strategici dal complesso industriale militare. Le principali tecnologie che guidano le nostre economie di oggi, dagli smartphone a Internet, erano tutte originariamente progetti militari.

Tuttavia, la militarizzazione guida anche la crescita economica, perché la capacità di produrre in massa può essere rapidamente mobilitata per molteplici scopi in tempo di guerra. Non è un segreto che la crescita economica sia stata a lungo considerata una questione di sicurezza nazionale. In effetti, il concetto stesso di PIL è sorto nel contesto della guerra negli Stati Uniti, al fine di poter misurare rapidamente la produzione totale di materiali. In quanto tale, non è una coincidenza che il PIL, originariamente concepito per alimentare morte e distruzione, sia del tutto inutile nel misurare i bisogni umani ed ecologici, eppure è diventato l’obiettivo principale della maggior parte dei governi in tutto il mondo sotto la tutela del sistema dominato dagli Stati Uniti.

Priorità colonizzate

L’esercito ha un profondo impatto sulle priorità dell’umanità. Gli strateghi militari occidentali, che si stanno preparando al collasso climatico sin dagli anni ‘1960, hanno apertamente pianificato guerre per le risorse e un imperialismo accelerato ai confini. Hanno promosso un modo di pensare che sostiene che la catastrofe climatica può essere gestita attraverso l’apartheid globale, piuttosto che affrontare il problema in prima persona.

Le guerre senza fine – contro la droga, contro il terrorismo, contro “il prossimo Hitler“, contro la prossima “troika” o “asse del male” – hanno incoraggiato direttamente l’odio e il razzismo, alimentando ulteriormente l’estrema destra. Sulla scena internazionale, hanno alimentato divisioni e tensioni in cui abbiamo un disperato bisogno di cooperazione per affrontare la crisi climatica in corso.

Mentre i principali media occidentali sono ossessionati dalla Cina e dalla Russia – o da chiunque sia il prossimo in linea di successione – l’energia, le risorse e l’attenzione cruciali vengono dirottate lontano dalla situazione in cui ci troviamo. In quanto tale, la Germania potrebbe aumentare il suo budget militare in un colpo solo di 113 miliardi di dollari, sostenendo con faccia seria che i miseri 100 miliardi di dollari di finanziamenti per il clima che sono stati promessi al Sud del mondo (dall’intero Nord del mondo) rimangono impossibili.

L’ultimo rapporto sul clima dell’IPCC, che avverte che è ora o mai più per il mondo, è stato quasi completamente ignorato dai media occidentali a favore di un attacco unilaterale alla Russia. La guerra in Ucraina ha ricevuto quasi il doppio della copertura (562 minuti) nei media statunitensi più visti in un mese rispetto alla crisi climatica (344 minuti) nell’intero anno 2021.

Ancora più pateticamente, il 2021 è stato un anno record per la copertura delle notizie sul clima, con una copertura superiore a quella dei tre anni precedenti messi insieme (275 minuti). Nel 2016, la crisi climatica è stata a malapena coperta. Tutte le guerre esaminate nello studio sono andate meglio, essendo state coperte in modo uguale (o quasi uguale) in un solo mese rispetto al clima nel suo anno migliore.¹⁰

Guerra psicologica

Nel caso delle invasioni americane dall’Iraq all’Afghanistan, la copertura mediatica è stata quasi invariabilmente positiva, comprese le scene di propaganda messe in scena.

Tutto ciò non ha nulla a che vedere con le preoccupazioni in materia di diritti umani. L’esercito degli Stati Uniti ha deliberatamente distrutto l’intera infrastruttura civile dei paesi che ha preso di mira – la sua dottrina militare è molto aperta su questo – un livello di distruzione che anche alti funzionari della difesa degli Stati Uniti ammettono che la Russia non ha raggiunto finora in Ucraina. Si stima che la sola guerra al terrorismo guidata dagli Stati Uniti abbia ucciso sei milioni di persone. Chiaramente, la priorità principale dei media è quella di fabbricare il consenso per la guerra, sia essa economica o militare, e non di affrontare le principali questioni che minacciano le nostre vite.

Queste tecniche psicologiche, originariamente sviluppate dall’esercito americano, sono copiate con grande efficacia dall’industria petrolifera occidentale, che impiega molti spin doctor influenti che per primi hanno costruito la loro carriera come agenti statunitensi nella guerra psicologica. In effetti, la linea di demarcazione tra lo stato occidentale e la propaganda petrolifera è molto sottile. Sappiamo che la Shell e la BP finanziarono direttamente la propaganda britannica durante la Guerra Fredda durante gli anni ’50 e ’60, e che le campagne elettorali di Dick Cheney e George Bush furono pesantemente finanziate dalle Big Oil, società che parteciparono direttamente alla pianificazione dell’invasione dell’Iraq.

Vediamo lo stesso modello di propaganda sui social media, dove Twitter, Facebook e YouTube stanno declassando le voci contro la guerra nei loro algoritmi e spesso le censurano a titolo definitivo. Nel creare queste politiche di censura, questi giganti dei social media stanno lavorando direttamente con i think tank che ricevono finanziamenti dai governi occidentali, dalle corporazioni di armi, dalle monarchie del Golfo e dall’industria dei combustibili fossili.

Non solo queste politiche continuano ad alimentare una spinta imperialista alla guerra che costituisce la base per il capitalismo basato sui combustibili fossili, ma hanno anche un impatto diretto sul movimento per il clima. I programmi critici contro il fracking degli Stati Uniti, ad esempio, sono stati censurati a titolo definitivo per essere stati trasmessi su Russia Today. Al contrario, il negazionismo climatico continua a diffondersi in gran parte senza ostacoli sui social media occidentali ed è spesso persino amplificato dagli algoritmi dei social media.

Comprare la classe operaia occidentale

I piani per un Green New Deal che non affrontano il neocolonialismo minacciano di intensificare l’estrazione di risorse dal Sud del mondo. Il “superamento ecologico” dei livelli di consumo del Nord è causato principalmente dalle risorse che vengono drenate dal Sud del mondo, anno dopo anno, attraverso relazioni commerciali diseguali, e nulla di tutto ciò si riflette nelle politiche e negli obiettivi ufficiali in materia di clima ed ecologia.

I numeri sono enormi: ogni anno, 12 miliardi di tonnellate di materie prime, 822 milioni di ettari di terra, 21 exajoule di energia e l’equivalente di 188 milioni di anni di lavoro umano, vengono estratti netti dal Sud del mondo. La quantità di terra ed energia che viene derubata ogni anno sarebbe sufficiente a sfamare 6 miliardi di persone e a costruire e mantenere le infrastrutture necessarie per alloggi dignitosi, assistenza sanitaria, istruzione, servizi igienico-sanitari e così via, per 6,5 miliardi di persone.

E questo non tiene nemmeno conto dell’enorme accaparramento di terre coloniali europee, le cui colonie di coloni comprendono ancora la metà dell’intera superficie terrestre al di fuori della loro patria.¹¹ Paesi come gli Stati Uniti, il Canada e l’Australia – alcuni dei paesi più scarsamente popolati del mondo, dopo il massacro della maggior parte della popolazione indigena – hanno a disposizione enormi quantità di risorse interne.

Eppure i popoli indigeni continuano a resistere coraggiosamente. Si stima che il 25% delle emissioni di combustibili fossili negli Stati Uniti e in Canada siano state bloccate dai movimenti di resistenza indigeni. Circa l’80 per cento della biodiversità della Terra rimane protetta dalle popolazioni indigene, che gestiscono solo il 22 per cento della terra sulla Terra. Chiaramente, le campagne di ritorno alla terra sono cruciali per combattere il collasso climatico ed ecologico. Eppure è vera anche l’antitesi: la continua espropriazione della terra consente ai governi del Nord di comprare le loro popolazioni di coloni, che beneficiano del massiccio furto di combustibili fossili e risorse materiali.

In The Wealth of (Some) Nations, Zak Cope dimostra che le classi lavoratrici nei paesi ad alto reddito – sia coloni che non coloni – sono in realtà sottosfruttate. Anche se ci fossero profitti pari a zero, non ci sarebbero risorse sufficienti per pagare i livelli salariali medi del Nord a livello globale. Questo nonostante il fatto che la ricerca indichi che i lavoratori del Sud lavorano più ore e sono più produttivi delle loro controparti occidentali. In altre parole, l’imperialismo ha comprato gran parte della classe operaia occidentale condividendo il bottino del super-sfruttamento del Sud.

Questo è ciò che aiuta a spiegare la mancanza di seri movimenti antimperialisti nel Nord del mondo, così come le sue tendenze verso il fascismo. In effetti, le stesse forze imperialiste che stanno invadendo altri paesi stanno pattugliando i confini del Nord del mondo per creare una zona morta per gli stessi rifugiati che hanno creato (la sola guerra al terrorismo guidata dagli Stati Uniti ha causato circa 38 milioni di rifugiati). In questo senso, la politica di estrema destra cammina di pari passo con i piani politici “mainstream” di tutti i principali eserciti del Nord del mondo, che considerano il collasso climatico ed ecologico meri “moltiplicatori di minacce” che possono essere gestiti con la violenza, la repressione e la guerra.

La decrescita offre una via di solidarietà

Questo non vuol dire che la classe operaia occidentale, specialmente i suoi settori più sfruttati; I calcoli di Cope erano, dopo tutto, basati su medie: non c’è nulla da guadagnare da una rivoluzione verde antimperialista. Dando priorità ai bisogni umani ed ecologici, piuttosto che ai profitti aziendali e agli stili di vita di consumo, è possibile fornire vite migliori e più significative con un minor consumo di risorse ed energia. Il sistema capitalista è notoriamente dispendioso e inefficiente.

Gli Stati Uniti sono l’esempio più drastico, dove l’aspettativa di vita in buona salute (gli anni che ci si aspetta che una persona viva senza gravi problemi di salute) è sostanzialmente inferiore a quella della Cina e di Cuba, nonostante i salari massicciamente più alti e i livelli di ricchezza ancora più osceni.¹² Il sistema sanitario privatizzato degli Stati Uniti è notoriamente costoso e inefficace. Un’opzione di salute pubblica di base potrebbe migliorare gli standard di vita negli Stati Uniti e contemporaneamente ridurre la produzione economica. In quanto tale, perseguire un percorso di decrescita ecosocialista nel Nord del mondo è l’unico modo per creare un progetto significativo di solidarietà per la classe lavoratrice globale.

La classe media meridionale non è il problema

È vero che le classi medio-alte all’interno del Sud del mondo – molte delle quali collaborazioniste all’interno del sistema imperiale – hanno adottato un “modo di vivere imperiale” basato su salari elevati, depoliticizzazione, senso di diritto e stili di vita basati sul consumo. E’ un problema che va certamente affrontato. Eppure questa tendenza non dovrebbe essere esagerata. Sulla base della soglia di povertà degli Stati Uniti (15,70 dollari al giorno nel 2011), la stragrande maggioranza del Sud del mondo continua a vivere in povertà, secondo i dati della Banca Mondiale che utilizzano le parità di potere d’acquisto (PPA), corrette per le differenze di prezzo.

La percentuale di persone al di sotto della soglia di povertà degli Stati Uniti è, infatti, abbastanza scioccante per ogni regione: Europa orientale e Asia centrale (56%), America Latina e Caraibi (67%), Asia orientale e Pacifico (74%), Medio Oriente e Nord Africa (87%), Africa sub-sahariana (98%) e Asia meridionale (98,5%).¹³ Inoltre, per ampie fasce della popolazione, il loro livello di povertà non è solo degradante, ma pericoloso per la vita. Quasi la metà della popolazione dell’America Latina e dell’Asia centrale e meridionale e due terzi dell’Africa subsahariana non hanno accesso a cibo adeguato.

L’uso della più comune soglia di povertà europea (30 dollari) mostra che la classe media è in gran parte inesistente al di fuori dei paesi ad alto reddito: solo tra il 7 e il 13 per cento della popolazione supera il livello di povertà nelle regioni dell’Europa orientale e dell’Asia centrale, dell’America Latina, dell’Asia orientale e del Pacifico, e meno dell'<> per cento nell’Asia meridionale e nell’Africa sub-sahariana.¹⁴ Chiaramente, dare la colpa del collasso ecologico e climatico a una “Cina in ascesa” o a un'”Africa in ascesa” sembra ridicolo, se non osceno.

Anche gli avvertimenti sul fatto che il mondo non è in grado di sostenere uno stile di vita occidentale per l’intero globo sono fuorvianti, poiché quello stile di vita non sarebbe possibile senza l’imperialismo in primo luogo. Il modo di vivere occidentale semplicemente non può e non vuole essere globalizzato. Anche in termini assoluti, la “classe media” del Sud del mondo si registra a malapena. La stragrande maggioranza delle persone che vivono al di sopra della soglia di povertà europea – uno scioccante 75% – vive in paesi ad alto reddito. In realtà, quindi, stiamo assistendo a un approfondimento dell’apartheid globale con alcune sacche di ricchi collaborazionisti del Sud e borghesie nazionali.

Il Sud del mondo rifiuta di essere una zona di sacrificio

Ci sono state molte critiche nei confronti dei governi di sinistra in America Latina che hanno continuato a estrarre risorse naturali, anche se i profitti sono stati reindirizzati dagli azionisti aziendali ai programmi di assistenza sociale. Tuttavia, qui è necessario un po’ di contesto. La Bolivia, ad esempio, ha utilizzato solo il 15 per cento della sua giusta quota del bilancio del carbonio e il 70 per cento della sua quota del bilancio dell’impronta materiale.¹⁵ Nonostante i drammatici miglioramenti nella riduzione della povertà sotto il governo antimperialista del Movimiento al Socialismo (MAS) dal 2006 – che ha dimezzato la percentuale di persone che vivono in povertà – un terzo della popolazione guadagna ancora troppo poco per garantire un’aspettativa di vita decente.¹⁶ In altre parole, senza riparazioni climatiche da parte del Nord del mondo, un certo livello di estrattivismo rimane una questione di sopravvivenza per gran parte della popolazione boliviana.

E le popolazioni del Sud non sono in realtà disposte ad abbandonare la loro dignità per il futuro confortevole e verde del Nord del mondo. Entro la fine di quest’anno, è probabile che quasi l’intero continente latinoamericano sarà spazzato via dalle vittorie elettorali della sinistra, la maggior parte delle quali nazionaliste delle risorse, che è sicuramente la dimostrazione più forte della Marea Rosa.¹⁷ Il governo cinese (le cui emissioni pro capite e l’impronta materiale dovrebbero assolutamente essere controllate) mantiene ancora alcuni dei più alti tassi di approvazione al mondo per aver sollevato centinaia di milioni di persone dalla povertà.

Questo vale anche per i popoli indigeni di tutta l’America Latina, che sono così spesso simbolizzati dalle ONG, dagli accademici, dai media e dai governi occidentali al fine di rendere la loro agenda imperiale più appetibile. L’attenzione occidentale si concentra regolarmente su piccoli gruppi indigeni che sono stati storicamente ostili alla sinistra per ragioni complicate. I popoli indigeni delle pianure boliviane, per esempio, sono stati saldamente di destra da quando la brutale dittatura di Hugo Banzer ha avviato un’alleanza militare-contadina per prevenire un’insurrezione in stile cubano.

I popoli indigeni nel loro insieme, tuttavia, hanno costantemente e in modo schiacciante votato per i nazionalisti di sinistra delle risorse in Bolivia, Ecuador, Venezuela e Perù. Quindi non fatevi illusioni: senza riparazioni climatiche e un’economia globale più equa, un “futuro verde” può essere mantenuto solo con la repressione violenta, i colpi di stato e la povertà di massa.

Il potere capitalista rimane concentrato in Occidente

Si è parlato molto di una classe capitalista globalizzata che presumibilmente renderebbe irrilevante l’imperialismo occidentale. Non fraintendetemi, è certamente vero che abbiamo visto aumentare la disuguaglianza in tutto il mondo in un momento in cui il consenso di Washington, la Banca Mondiale e il FMI regnano sovrani. Ed è anche innegabilmente vero che la classe multimilionaria globale deve essere abolita se vogliamo avere una possibilità di affrontare il collasso climatico ed ecologico. Entro il 2030, le emissioni del 10 per cento più ricco avranno già superato i limiti degli accordi sul clima di Parigi, anche se il resto del mondo ha emesso zero, nada, zero.

Eppure, nonostante le affermazioni contrarie, la classe capitalista rimane saldamente concentrata all’interno del Nord del mondo. Più del 75% degli individui ultra-high-net-worth (UHNWI) – ciascuno del valore di oltre 30 milioni di dollari – vive all’interno del blocco geopolitico occidentale.¹⁸ Ancora nel 2012, i “ricchissimi urbani” in Cina – i più inquinanti cinesi, che comprendono solo il 5% della popolazione – avevano ancora un’impronta di carbonio familiare inferiore a quella del cittadino medio giapponese o dell’Unione Europea, e quasi il doppio rispetto alla persona media negli Stati Uniti.¹⁹

Molto più importanti dell’impronta di carbonio sono coloro che dettano legge sulla struttura dell’economia globale. Tra le prime 2.000 società globali classificate da Forbes, il blocco geopolitico occidentale ha rivendicato dal 73 all’83% dei ricavi, dei profitti, degli asset e del valore di mercato nel 2021. Questo è più che sufficiente per dominare le condizioni sul mercato globale. Uno studio del 2013 ha rilevato che diciotto dei venticinque settori aziendali delineati nel rapporto Forbes Global 2000 erano dominati da aziende statunitensi, uno dal Giappone e nessuno dalla Cina.

Questo non include nemmeno la proprietà straniera: il 36 per cento delle azioni di Gazprom, ad esempio, sono di proprietà statunitense; Un fatto poco noto in questa catastrofe della Guerra Fredda. In effetti, la struttura dell’azionariato internazionale mostra una quantità scioccante di potere concentrato. Uno studio del 2011 ha rilevato che i primi quarantanove azionisti, la maggior parte dei quali nel settore finanziario, controllavano quasi il 40% della produzione di tutte le 43.060 multinazionali in tutto il mondo. Tutte queste quarantanove società hanno sede in Europa occidentale, Nord America o Giappone.²⁰

L’imperialismo occidentale alimenta il capitalismo

Solo circa il 15% degli UHNWI vive in paesi che potrebbero essere considerati concorrenti geopolitici, principalmente l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva e la Cina. Ironia della sorte, questi “oligarchi” russi e cinesi hanno molto meno potere politico dei cosiddetti imprenditori e filantropi del mondo occidentale, poiché vengono regolarmente imprigionati e persino uccisi. Più notoriamente, l’oligarca russo Mikhail Khodorkovsky, un tempo l’uomo più ricco della Russia, è stato imprigionato per dieci anni e la sua società Yukos, con riserve petrolifere delle dimensioni dell’Iraq, è stata completamente nazionalizzata.

Le potenze occidentali hanno anche avuto un ruolo diretto nella creazione della classe globale dei miliardari. L’oligarchia post-sovietica è stata il risultato diretto della terapia d’urto economica occidentale negli anni ‘1990. La classe dei miliardari in Cina è nata in gran parte attraverso una strategia di sopravvivenza contro la pressione imperiale occidentale, consentendo un afflusso controllato di sistemi di mercato per evitare le sanzioni schiaccianti, l’isolamento e le invasioni che così tanti altri paesi hanno sofferto. In particolare, sia il governo cinese che quello russo sono stati favoriti dall’Occidente fino al momento in cui hanno iniziato a regnare nel potere degli oligarchi – modestamente, aggiungerei – e a sfidare l’egemonia occidentale.

E questo non copre il ruolo del FMI e della Banca Mondiale nella creazione di un’oligarchia globale nel resto del Sud del mondo. La ricerca indica che solo il 10% più ricco della popolazione beneficia dei programmi di aggiustamento strutturale del FMI a cui è stata sottoposta la maggior parte del Sud del mondo. Inoltre, in America Latina e nell’Africa meridionale, la classe dei miliardari è ancora pesantemente dominata dai coloni bianchi che favoriscono fortemente l’agenda di Washington. Chiaramente, usare la classe dei miliardari globali per argomentare contro l’importanza dell’imperialismo occidentale – il partito più responsabile della loro esistenza in primo luogo – semplicemente non è credibile.

Internazionalismo o barbarie

Non è un segreto che i servizi di sicurezza occidentali spiano i movimenti per il clima, arrestino e brutalizzino i manifestanti per il clima e rinchiudano in prigione chiunque sia coinvolto in sabotaggi industriali per tutta la vita. Dopo il pensionamento, molti di questi agenti continuano il loro lavoro di spionaggio direttamente sul libro paga dell’industria dei combustibili fossili. Quando i movimenti sociali erano più forti, negli anni ‘1950, ’60 e ’70, leader del movimento antimperialista come Martin Luther KingJr., Malcolm X e Fred Hampton furono assassinati dal governo degli Stati Uniti. In effetti, la CIA stava progettando di fare lo stesso con Julian Assange.

La stessa macchina da guerra imperiale che guida lo sfruttamento del Sud del mondo si rivolge verso l’interno ad ogni segno di seria rivolta. L’ex leader laburista Jeremy Corbyn, che ha proposto un obiettivo climatico vent’anni prima di quello di Boris Johnson e ha combinato il suo impegno con un feroce anti-imperialismo, è stato preventivamente minacciato di un colpo di stato dall’esercito britannico, nel caso in cui potesse vincere le elezioni.

E’ certamente vero che assistiamo a repressione anche nel Sud del mondo e nell’Europa orientale. Eppure è proprio l’imperialismo occidentale che dà potere ai falchi della guerra e agli autoritari negli “stati nemici”, che possono reprimere vigorosamente le libertà civili usando come giustificazione minacce imperiali molto reali. Tuttavia, una rivoluzione ecosocialista all’interno di questi stati sarebbe infinitamente più probabile senza le pressioni imperialiste del Nord del mondo.

Inoltre, non dovremmo adottare la visione errata che gli Stati Uniti conducano una lotta globale contro l’autoritarismo. In effetti, il 74 per cento dei dittatori è sostenuto direttamente dagli Stati Uniti. I primi cinque paesi in cui i protettori non violenti della terra e dell’acqua sono stati assassinati dal 2012 – Brasile (317), Colombia (290), Filippine (250), Honduras (109) e Messico (100) – ricevono tutti aiuti militari dal governo degli Stati Uniti.

Chiaramente, qualsiasi alternativa reale dovrà affrontare una massiccia minaccia da parte della macchina da guerra imperiale, sia nel Nord che nel Sud del mondo. In quanto tale, avremo bisogno di una vera solidarietà internazionale per fermare il colosso capitalista che sta uccidendo il nostro pianeta. Questa è l’unica strada percorribile.

Note:

↩ Queste cifre non tengono conto delle emissioni del trasporto aereo e marittimo internazionale, che sono particolarmente dominate dai paesi ad alto reddito. Allocando le emissioni attraverso la proprietà, ad esempio, un recente studio ha rilevato che l’84% delle emissioni del trasporto marittimo internazionale è ancora causato da paesi ad alto reddito (calcoli dell’autore basati sui dati di Henrik Selin, Yiqi Zhang, Rebeccan Dunn, Noelle E. Selin e Alexis K. H. Lau, “Mitigation of CO2 Emissions from International Shipping through National Allocation”, Environmental Research Letters 16, n. 4 [2021]). Inoltre, le emissioni militari sono state esentate dagli accordi sul clima fino agli accordi di Parigi del 2015 e la loro segnalazione rimane “volontaria” fino ad oggi. Di norma non vengono presi in considerazione né i trasporti internazionali né le emissioni militari, e semplicemente non sono disponibili dati completi. Lo studio di The Lancet prende in considerazione le emissioni di consumo basate sul commercio, ma solo dal 1970 in poi; I dati precedenti non sono ancora disponibili. Le cifre di Jayaraman e Kanitkar non tengono conto di nessuna delle cifre di cui sopra (trasporti internazionali, militari o emissioni scambiate); né i dati nazionali ufficiali comunicati alle Nazioni Unite in linea con gli obiettivi climatici formali.
↩ Calcolo dell’autore basato sui dati trovati in uno studio di Lancet del 2022. Vedi Jason Hickel, Daniel O’Neill, Andrew Fanning e Huzaifa Zoomkawala, “National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970-2017”, Lancet Planetary Health 6, n. 4 (2022).
↩ Pierre Friedlingstein, Matthew W. Jones, Michael O’Sullivan, Robbie M. Andrew, Dorothee C. E. Bakker, et al., “Global Carbon Budget 2021”, Earth System Science Data 14, n. 4 (2022). Il margine di errore a livello globale è di più o meno il 50 percento.
↩ Per l’Asia, questi calcoli hanno utilizzato il periodo dal 1850 al 1947; per l’Africa, dal 1850 al 1964.
↩ Tra il 2001 e il 2015, i paesi del Nord del mondo all’interno del Gruppo dei 20 sono stati responsabili di 97.000 chilometri quadrati di deforestazione netta. Il Sud del mondo, tra cui Indonesia e Brasile, è stato responsabile solo di 7.000 chilometri quadrati, in parte a causa dei massicci programmi di riforestazione in Cina. Calcoli dell’autore basati sui dati di Nguyen Tien Hoang e Keiichiro Kanemoto, “Mapping the deforestation footprint of nations reveals growing threat to tropical forests“, Nature Ecology & Evolution 5 (2021).
↩ Il Kerala è all’undicesimo posto, per l’esattezza.
↩ Le attuali sanzioni contro la Russia, che hanno lo scopo di replicare l’impatto devastante delle sanzioni contro il Venezuela e l’Iran, si sono in gran parte ritorte contro, poiché l’India e la Cina hanno ripreso il gioco mentre i prezzi globali dell’energia sono aumentati. La NATO ha inavvertitamente creato la stessa situazione che aveva cercato per tanti anni di prevenire: aumentare le entrate petrolifere di Russia, Iran e Venezuela. Ma sono stati anche un grande vantaggio per l’industria occidentale dei combustibili fossili, che ha usato la guerra come scusa per aumentare i prezzi. L’industria sta ora registrando profitti record e promettendo un aumento delle trivellazioni per sostituire l’offerta russa.
↩ Gli Stati Uniti, il Canada, l’Australia, la Nuova Zelanda, il Regno Unito, l’Unione Europea, la Svizzera, la Norvegia, l’Islanda, la Turchia, Israele, le monarchie del Golfo, il Giappone e le Quattro Tigri Asiatiche (ad eccezione di Hong Kong).
↩ Sulla base dei dati PIL PPA 2020 della Banca mondiale. Si veda la nota precedente per la definizione dell’autore di “blocco geopolitico occidentale”.
↩ Queste cifre sono state prese dai notiziari serali di ABC, CBS e NBC, che sono collettivamente la più importante fonte di notizie negli Stati Uniti per numero di spettatori.
↩ Australia, Nuova Zelanda, Israele, Siberia e tutta Abya Yala; con l’eccezione dei paesi indipendenti in cui la maggioranza della popolazione ha antenati non europei dominanti o predominanti, che sono la Comunità dei Caraibi, il Triangolo del Nord, la Bolivia, il Perù e l’Ecuador.
↩ L’aspettativa di vita in buona salute per questi paesi, secondo i dati dell’OMS del 2019, è la seguente: Cina, 68,5 anni; Cuba, 67,8 anni; e gli Stati Uniti, 66,1 anni. Si noti che questo è prima della pandemia di COVID-19, che ha sicuramente aumentato la disparità.
↩ Sono esclusi i paesi ad alto reddito.
↩ Sono esclusi i paesi ad alto reddito.
↩ L’uso del carbonio si basa sui calcoli dell’autore utilizzando i dati trovati nello studio Lancet di Hickel, O’Neill, Fanning e Zoomkawala, aggiustati per 1,5 gradi Celsius (invece di 1 grado) di riscaldamento. Impronta del materiale basata sui calcoli dell’autore utilizzando un altro studio di Lancet (vedi Jason Hickel, Daniel O’Neill, Andrew Fanning e Huzaifa Zoomkawala, “National responsibility for ecological breakdown: a fair-shares assessment of resource use, 1970-2017”, Lancet Planetary Health 6, n. 4 [2022]), che consente di “undershoot” anni per compensare gli anni di “overshoot”. Come accennato, questi ultimi dati partono solo dal 1970, saltando secoli di colonialismo e neocolonialismo.
↩ Sulla base di una soglia di povertà “etica” di 7,40 dollari.
↩ Se, come suggeriscono i sondaggi, il Brasile vedrà una vittoria elettorale di sinistra nel 2022, i paesi controllati da governi di sinistra rappresenteranno oltre il 90% dell’economia e della popolazione del continente. Certo, Boric e Petro in Cile e Colombia (rispettivamente) hanno, almeno retoricamente, cercato di distinguersi dal nazionalismo delle risorse di sinistra.
↩ Cfr. nota 8 per i paesi inclusi nella definizione.
↩ Il World Inequality Database fornisce una stima più alta per l’impronta di carbonio dell’élite cinese, ma la loro metodologia presuppone che tutte le emissioni nazionali non domestiche vadano a beneficio dei consumatori cinesi. Si tratta di un’ipotesi discutibile.
↩ I nomi e i paesi delle principali partecipazioni di controllo sono riportati nell’appendice.

Informazioni su Chris Kaspar de Ploeg

Chris Kaspar de Ploeg è un giornalista investigativo e autore di Ukraine in the Crossfire (Clarity Press, 2017). È il co-fondatore e uno dei principali organizzatori di Arts of Resistance e Aralez.

L’imperialismo è in guerra con il nostro pianeta e dobbiamo fermarlodi Chris Kaspar de Ploeg