Ottobre 2023 (Volume 75, Numero 6)

di La Redazione

(01 ottobre 2023)

Quello che l’amministrazione di Joe Biden ha chiamato “ordine internazionale basato sulle regole” rappresenta quelle istituzioni di governance mondiale che sono state create sotto il controllo degli Stati Uniti durante il loro periodo di indiscussa egemonia economica dopo la seconda guerra mondiale e durante il successivo ordine unipolare seguito alla fine dell’URSS nel 1991. Il rapido declino del potere degli Stati Uniti nel ventunesimo secolo, associato sia alla stagnazione economica dei principali paesi capitalisti che all’ascesa della Cina e di altre economie emergenti, sta ora mettendo in discussione l’intero ordine internazionale basato sulle regole dominato dagli Stati Uniti. Vedendo la scritta sul muro, Washington ha lanciato la sua Nuova Guerra Fredda contro la Cina nel 2018, con l’obiettivo di riconquistare l’egemonia e l’unipolarismo indiscussi degli Stati Uniti.

Al centro della Nuova Guerra Fredda c’è l’Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC), spesso vista come il gioiello della corona dell’ordine internazionale liberale. L’OMC, istituita nel 1995, si basava sul precedente accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio. È stato creato in gran parte sotto gli auspici degli Stati Uniti e concepito fin dall’inizio in termini di dominio permanente degli Stati Uniti e dell’Occidente sul commercio mondiale. Il sostegno di Washington all’adesione della Cina all’OMC nel 2001 era radicato nella convinzione profondamente radicata che l’ulteriore integrazione della Cina nell’economia mondiale capitalista avrebbe portato al crollo interno del socialismo con caratteristiche cinesi e all’incorporazione del paese in un ruolo subordinato all’interno del sistema capitalista dominato dagli Stati Uniti. Invece, Pechino non solo ha mantenuto un’economia di mercato guidata dallo Stato sotto la guida del Partito Comunista Cinese, ma ha subito uno sviluppo economico fulmineo mai visto prima nella storia del mondo, comprimendo in una sola generazione ciò che aveva richiesto secoli in altri paesi. Solo tra il 1978 e il 2015, la Cina ha visto un aumento di trenta volte del suo PIL (“What Happened When China Joined the WTO?”, Council on Foreign Relations, 16 maggio 2023, world101.cfr.org; Yi Wen, “The Making of an Economic Superpower“, documento di lavoro 2015-00B, Divisione di ricerca economica, Federal Reserve Bank di St. Louis, agosto 2015, 2).

Ai tempi dell’amministrazione di Barack Obama, era già chiaro che gli Stati Uniti avevano perso il loro precedente pugno di ferro sull’OMC. Di fronte a questa perdita di controllo, gli Stati Uniti decisero quindi di paralizzare, se non addirittura di uccidere, l’OMC. Secondo Edward Alden, senior fellow del Council on Foreign Relations (CFR), il think tank più strettamente associato all’articolazione della grande strategia degli Stati Uniti, scrivendo per il blog del CFR: “L’8 marzo 2018” sarà ricordato come “il giorno in cui l’Organizzazione Mondiale del Commercio è morta” o, più precisamente, è stata assassinata. Non dobbiamo dimenticare, ha osservato Alden, che “sono stati gli Stati Uniti – che hanno sostenuto la creazione dell’OMC – a detenere in mano l’arma del delitto”. Questo è stato il giorno in cui l’amministrazione di Donald Trump ha imposto dazi su acciaio e alluminio rivolti alla Cina, esentandosi dalle regole del commercio mondiale con il pretesto di requisiti di “sicurezza nazionale”. “Il cadavere dell’OMC”, ha scritto Alden, “probabilmente rimarrà al caldo per un po’”, ma la sua morte era fuori discussione (Edward Alden, “Trump, China, and Steel Tariffs: The Day the WTO Died“, Council on Foreign Relations, 9 marzo 2018, www.cfr.org/blog).

La base ultima del giudizio dell’OMC era il suo organo d’appello, in cui sette giudici decidevano sulle controversie commerciali. Con il maggior numero di cause commerciali rivolte agli Stati Uniti e le imminenti decisioni contro Washington, l’amministrazione Obama nel maggio 2016 ha bloccato la rinomina di un giudice sudcoreano all’organo d’appello, la prima volta che un paese lo ha fatto. L’amministrazione Trump, a partire dal 2017, ha fatto seguito bloccando tutte le nomine di giudici dell’organo d’appello, con l’obiettivo di paralizzare l’OMC come organizzazione nel contesto dei dazi della Nuova Guerra Fredda di Washington contro la Cina (James McBride e Anshu Siripurapu, “What’s Next for the WTO?”, Council on Foreign Relations, 10 giugno, 2022, cfr.org/backgrounder).

L’amministrazione Biden ha seguito l’esempio, continuando a bloccare tutte le nomine all’organo d’appello dell’OMC, che ora ha zero giudici. Il mandato dell’ultimo membro dell’organo d’appello è scaduto il 20 novembre 2020. La decisione del panel dell’OMC incaricato di giudicare le controversie commerciali è andata contro gli Stati Uniti per l’imposizione di dazi sulle importazioni di acciaio e alluminio. La commissione ha stabilito che la richiesta di Washington di un’eccezione di “sicurezza nazionale” non era valida. In risposta, gli Stati Uniti hanno cinicamente proceduto a ricorrere in appello contro questa e altre decisioni contro di loro all’ormai inesistente Organo d’Appello. Ciò significava che, anche se l’Organo d’Appello di fatto non esisteva più, gli Stati Uniti, dal momento che continuavano a fare appello alle decisioni del panel dell’OMC, non potevano essere citati in giudizio da altri membri dell’OMC per le loro violazioni commerciali, dato che la decisione rimaneva “in appello”. Il maggior numero di tali ricorsi pendenti (38% del totale), bloccati dall’assenza di un organo d’appello funzionante all’inizio del 2023, sono stati presentati dagli stessi Stati Uniti. Con l’organo d’appello dell’OMC fuori dal mercato, l’Unione europea lo ha sostituito con il proprio organo arbitrale dell’UE, che ha naturalmente cercato di mantenere l’egemonia occidentale sul commercio mondiale (James Bacchus, “Echoing Trump, Biden Embraces International Trade Lawlessness“, Cato Institute, 12 dicembre 2022, www.cato.org; Ministero degli Affari esteri, Repubblica popolare cinese, relazione 2023 sulla conformità degli Stati Uniti all’OMC, agosto 2023; Sarah Anne Aarup, “Riformare o morire?: se gli Stati Uniti ottengono ciò che vogliono, l’OMC potrebbe fare entrambe le cose”, Politico, 9 maggio 2023, politico.eu).

Nel frattempo, la guerra dei dazi statunitensi contro la Cina ha continuato ad accelerare. I dazi medi sulle esportazioni cinesi sono attualmente al 19,3%, sei volte superiori rispetto a prima che Washington iniziasse la guerra commerciale nel 2018. Ciò riguarda i due terzi delle importazioni statunitensi dalla Cina, ovvero circa 335 miliardi di dollari di commercio. I dazi cinesi sulle esportazioni statunitensi sono ora in media del 21,1%, con un impatto su circa 90 miliardi di dollari di scambi commerciali. Come nel caso di tutte le grandi guerre commerciali, anche questa si è trasformata in una guerra valutaria. Il dollaro USA è stato a lungo la valuta egemonica nelle transazioni in valuta estera. Nella Nuova Guerra Fredda, Washington ha intensificato l’uso di sanzioni basate sul dollaro contro la Cina, così come altri paesi come Russia, Bielorussia, Venezuela, Iran, Nicaragua, Cuba, Siria, Yemen, Mali, Zimbabwe, Myanmar e Corea del Nord. Miliardi di dollari in attività estere dei paesi bersaglio sono stati congelati o sequestrati; nel caso della Russia, centinaia di miliardi. Il risultato non intenzionale è stato l’emergere nascente di una coalizione mondiale, guidata dalle nazioni BRICS (Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa, con Argentina, Egitto, Etiopia, Iran, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti ora invitati a unirsi ai BRICS), per de-dollarizzare l’economia mondiale, tagliando l’egemonia finanziaria degli Stati Uniti (Chad P. Brown, “U.S.-China Trade War Tariffs: Un grafico aggiornato“, Peterson Institute for International Economics, 6 aprile 2023, www.piie.com; Michael Hudson, “L’America spara al proprio impero del dollaro in un attacco economico alla Russia“, Naked Capitalism, 7 marzo 2022, www.nakedcapitalism.com; Pepe Escobar, “La de-dollarizzazione entra nel vivo“, The Cradle, 27 aprile 2023, new.thecradle.co).

Nonostante tutto questo, Washington continua a sostenere che il vecchio sistema dell’OMC è ancora vivo e vegeto, anche se a malapena, e che può essere riformato per riportarlo in linea con l’ordine internazionale basato sulle regole dominate dagli Stati Uniti. Su questa base, la questione dell’OMC viene utilizzata come mezzo per un attacco ideologico su vasta scala contro la Cina. Ciò è stato evidente sia nel rapporto della task force cinese del 2020 della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, in varie pubblicazioni dell’amministrazione Trump, sia nel rapporto del 2022 al Congresso sulla conformità della Cina all’OMC pubblicato dal rappresentante commerciale dell’amministrazione Biden. Nel rapporto della task force sulla Cina del 2020, è stato sostenuto che il mancato rispetto dell’OMC da parte della Cina si basava sull’esistenza stessa del socialismo con caratteristiche cinesi, che era incompatibile con l’OMC. Il rapporto dell’amministrazione Biden sulla conformità della Cina all’OMC ha fatto esattamente lo stesso punto, sostenendo che la conformità della Cina all’OMC è incompatibile con “l’approccio non di mercato guidato dallo Stato cinese all’economia e al commercio”, ovvero l’esistenza della stessa Repubblica popolare cinese (China Task Force Report, Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, 116° Congresso [2020], foreignaffairs.house.gov; Rappresentante commerciale degli Stati Uniti, Rapporto USTR 2022 al Congresso sulla conformità della Cina all’OMC, febbraio 2023, ustr.gov).

Nell’agosto 2023, il Ministero degli Affari Esteri cinese ha pubblicato per la prima volta il proprio Rapporto 2023 sulla conformità degli Stati Uniti all’OMC, evidenziando che Washington “mina la risoluzione delle controversie dell’OMC”. Non solo gli Stati Uniti avevano bloccato “la nomina di nuovi membri dell’Organo d’Appello”, portando alla “‘paralisi’ dell’Organo d’Appello”, ma anche “gli Stati Uniti hanno sfruttato appieno i posti vacanti dei membri dell’Organo d’Appello appellandosi ai rapporti sfavorevoli del panel” all’organo ormai inesistente, impedendo così che queste decisioni “venissero adottate ed entrassero in vigore” (Ministero degli Affari Esteri, RPC, relazione 2023 sulla conformità degli Stati Uniti all’OMC).

Washington insiste ancora sulla possibilità astratta di una “riforma olistica e globale” dell’OMC. Cosa questo comporterebbe non è stato rivelato, ma può essere facilmente ipotizzato. Come ha spiegato James Bacchus del libertario Cato Institute nel dicembre 2022:

La rappresentante per il commercio degli Stati Uniti, Katherine Tai, ha sussurrato dolci sciocchezze commerciali alle orecchie dei membri dell’OMC e dei sostenitori dell’OMC a Ginevra e altrove e, come a volte la gente tende a fare, hanno sentito quello che volevano sentire. Gli Stati Uniti non hanno ancora detto agli altri membri dell’OMC che cosa stanno cercando di fare nella riforma della risoluzione delle controversie, principalmente perché sono comprensibilmente riluttanti ad essere pienamente sinceri con gli altri membri dell’OMC su ciò che vogliono. Ciò che gli Stati Uniti stanno realmente cercando è il diritto di brandire l’OMC come una spada legale quando vincono, di proteggersi dalle decisioni dell’OMC ignorandole quando perdono e, se ottengono il loro desiderio più affettuoso, di minare l’indipendenza dell’organo d’appello e l’imparzialità delle sue decisioni acquisendo il diritto di censurare o altrimenti porre il veto alle decisioni dell’organo d’appello prima che siano emesse ai membri dell’OMC. poi al pubblico. (Bacco, “Facendo eco a Trump, Biden abbraccia l’illegalità del commercio internazionale“; “Tai: gli Stati Uniti portano il ‘miglior gioco’ all’MC12, cercando un dialogo ‘onesto’ per guidare la riforma“, World Trade Online, 10 novembre 2021, insidetrade.com)

La posizione di Washington nei confronti dell’OMC è chiaramente quella in cui, avendo deciso di non poter più controllare l’organismo, ha deciso di distruggerlo. La distruzione della principale organizzazione internazionale dietro la globalizzazione dell’economia mondiale segna non solo il declino egemonico degli Stati Uniti, ma anche la crisi strutturale del capitalismo come sistema mondiale. In quest’epoca di crisi e distruzione, il mondo di oggi ha un disperato bisogno di risposte, che vanno tutte nella direzione del socialismo.2023, Volume 75, Numero 05 (ottobre 2023)