Traduzione di
Late Imperialism
Fifty Years After Harry Magdoff’s The Age of Imperialism
by John Bellamy Foster
https://monthlyreview.org/2019/07/01/late-imperialism/
Monthly Review 2019/7 n.71
Cinquant’anni dopo L’età dell’imperialismo di Harry Magdoff
di J.B.Foster
Monthly Review 2019/7 – (01 luglio 2019)
L’opera più influente sull’imperialismo rimane il classico studio di V. I. Lenin di un secolo fa, L’imperialismo: l’ultima fase del capitalismo (meglio conosciuto con il titolo datogli dopo la sua prima pubblicazione, L’imperialismo: la fase più alta del capitalismo).1 Lenin utilizzò il termine imperialismo moderno o semplicemente imperialismo per riferirsi all’epoca del capitale concentrato, durante la quale il mondo intero veniva smembrato dagli stati dirigenti e dalle loro corporazioni, distinguendo la fase imperialista dal colonialismo/imperialismo delle fasi mercantiliste e liberamente competitive del capitalismo che l’avevano preceduta. “La politica coloniale e l’imperialismo”, insisteva Lenin, “esistevano prima di quest’ultima fase [imperialista] del capitalismo, e anche prima del capitalismo”.2
La nuova fase imperialista, iniziata nell’ultimo quarto del diciannovesimo secolo e protrattasi fino al ventesimo secolo, è stata vista come un prodotto della crescita delle gigantesche imprese capitaliste con potere monopolistico, della stretta connessione forgiata tra queste corporazioni e gli stati-nazione in cui sono sorte, e della conseguente lotta per il controllo delle popolazioni e delle risorse del mondo, che ha portato alla competizione intercapitalista e alla guerra. “Se fosse necessario dare la definizione più sintetica possibile dell’imperialismo [come “fase speciale”]”, scriveva Lenin, “dovremmo dire che l’imperialismo è lo stadio monopolistico del capitalismo”.3
Traduzione di Free Cash, Mergers, and Capital Spillage by Craig Medlen
Monthly Review 2025, Volume 76, Numero 08 (Gennaio 2025)
https://monthlyreview.org/2025/01/01/free-cash-mergers-and-capital-spillage/
(01 gennaio 2025)
La lunga stagnazione iniziata tra la metà e la fine degli anni ’70 e che continua fino ai giorni nostri è evidenziata da un declino secolare a lungo termine del tasso di crescita della produzione, del tasso di crescita dei nuovi investimenti e dell’utilizzo della capacità. Questa stagnazione è stata accompagnata da mezzo secolo di appiattimento dei salari reali per i lavoratori non supervisori e da un drammatico aumento della ricchezza delle classi superiori e delle élite manageriali.1
Associata a questa stagnazione è stata una crescente concentrazione di imprese in un’intera panoplia di contesti industriali e finanziari. Oltre a numerose industrie manifatturiere, potremmo elencare: petrolio, banche, produzione, distribuzione e vendita al dettaglio di prodotti alimentari, compagnie aeree tradizionali, carte di credito, servizi high-tech (compresi motori di ricerca e strutture informatiche), consegna di musica, servizi telefonici e vendita al dettaglio su Internet.2 Questa crescente concentrazione ha consolidato il potere di monopolio in tutta l’economia e, in conformità con la tendenza del potere di monopolio a rallentare la crescita degli investimenti, aiuta a spiegare il generale rallentamento della crescita negli ultimi cinquant’anni.3
Lo scopo di questo articolo è quello di raccontare come questa stagnazione strisciante abbia aggiunto la propria forza nel contribuire al potere monopolistico associato al consolidamento e alle attuali disparità di ricchezza. L’argomento corre lungo due direttrici. Il primo riguarda il modo in cui l’imperativo per la crescita delle imprese incanala i fondi nelle fusioni quando le prospettive di nuovi investimenti rallentano. Il secondo (e relativo aspetto) riguarda la generazione di fondi aziendali in eccesso rispetto ai nuovi investimenti (definiti free cash) che, insieme al debito, finanziano le fusioni. Il denaro libero deriva dai deficit federali derivanti in gran parte da: (1) riduzioni delle aliquote fiscali sui ricchi e (2) sforzi per contrastare la stagnazione e gli episodi di disfacimento finanziario. Fondi di liquidità gratuiti per fusioni e acquisizioni, ma non si è limitato a tali.4 La liquidità libera ha agito come garanzia per l’espansione del debito societario per fornire mega-fondi da riversare sui mercati azionari. Oltre alle fusioni, questa fuoriuscita consiste in dividendi ampliati e riacquisti di azioni. Pari a trilioni di dollari, questa sboccatura di denaro è stata una forza importante per espandere le posizioni di ricchezza dei ricchi.
Sulla base di due libri che raccolgono un’ampia panoramica del vivace dibattito tra le diverse scuole del marxismo italiano del dopoguerra intervengono: Vittoria Franco (filosofa), Guido Liguori (Università della Calabria), Sergio Filippo Magni (Università di Pavia)
Un convegno dell’ Istituto Gramsci di Firenze
Le Murate Firenze 19-2-25 ore 17-18,30
I Marx del Pci : Protagonisti, stagioni, scuole a cura, di Lelio La Porta e Guido Liguori. Bordeauxedizioni, 2025.
Attraverso una molteplicità di voci e contributi, questo libro ricostruisce le diverse letture di Marx che nutrirono la cultura dei comunisti italiani, un patrimonio ideale da riscoprire e studiare ancora. I capitoli che compongono il volume sono dedicati ad Antonio Gramsci, Palmiro Togliatti, Galvano della Volpe (e i dellavolpiani), Lucio Colletti, Cesare Luporini, Valentino Gerratana, Mario Alighiero Manacorda, Antonio Banfi, Nicola Badaloni, Ludovico Geymonat, Biagio De Giovanni, Franco Cassano e Giuseppe Vacca.
La battaglia delle idee : il partito comunista italiano e la filosofia nel secondo dopoguerra / a cura di Matteo Cavalleri e Francesco Cerrato. Luca Sossella editore, 2024
Il rapporto tra il Partito comunista italiano e la filosofia fu tutt’altro che formale o superficiale. La cultura politica del Partito, dei suoi quadri dirigenti e delle sue e suoi militanti, si nutrì spesso di letture e riflessioni filosofiche. Molte filosofe e filosofi italiani furono “intellettuali organici”, altre e altri con il Partito dialogarono, talvolta polemizzarono. Il Pci non si limitò a osservare, ma intervenne attivamente nel dibattito filosofico: pubblicando saggi e recensioni sui propri organi di stampa, organizzando convegni e promuovendo dibattiti. Quali erano le ragioni di questa vicinanza? Chi furono le protagoniste e i protagonisti di questo confronto? Il libro esplora la logica, le questioni teoriche e la storia di un rapporto intenso e necessario, complesso e non privo di attriti, sempre incentrato sul tema della pensabilità e praticabilità della trasformazione storica.
Il volume è stato stampato con il contributo della Fondazione Gramsci Emilia-Romagna e del Dipartimento di Filosofia, Alma Mater Studiorum Università di Bologna.
Indice
Idee, mutamento storico e prassi politica. Il Pci e la filosofia / Matteo Cavalleri e Francesco Cerrato
Parte I Il Pci e la filosofia
1.1 Organizzazione e cultura Storia e storicismo nel pensiero comunista del dopoguerra. Una riflessione sul Togliatti di “Rinascita” / Giulia Bassi L’egemonia perduta. Rossana Rossanda e la politica culturale del Pci negli anni sessanta / Alessandro Barile Il Pci di Berlinguer e le politiche della filosofia /Giulio Azzolini 1.2 Tornanti storici “Dal marxismo ai marxismi”: Partito e intellettuali in Italia dal 1956 al 1967 / Giulia Dettori Il Partito comunista italiano e Herbert Marcuse: il dialogo a distanza nell’anno degli studenti / Fiammetta Balestracci Vedove di Lenin o figlie di Irigaray? Il Partito comunista e il femminismo tra emancipazione e liberazione / Carlotta Cossutta
Parte II Intellettuali, filosofia e Pci
2.1 Traiettorie marxiste Cesare Luporini, la filosofia e il Pci Sergio / Filippo Magni Dialettica e positivismo nel marxismo italiano post-bellico: la polemica di Luporini con la scuola dellavolpiana / Giorgio Cesarale Badaloni e la ricerca della libertà (comunista). Note introduttive / Gregorio De Paola Organizzazione e critica dell’ideologia. Scienza, pratica e lotta politica nel marxismo di Raniero Panzieri / Francesco Cerrato Mario Tronti e il partito come problema. Fenomenologia del Pci e metafisica del politico / Jamila M.H. Mascat 2.2 Intersezioni filosofiche Sull’“implacata ‘concordia discorde’” dei filosofi di Milano col Pci / Fabio Minazzi Norberto Bobbio e il Partito comunista (1951-1955) / Stefano Zappoli Sbloccare le “verità interne”. Filosofia e politica rivoluzionaria in Franco Rodano / Matteo Cavalleri Postfazione Filosofia e trasformazione. La funzione del pensiero critico nell’azione del Pci durante la Prima Repubblica / Alberto Burgio
Traduzione di
Chinese-Style Modernization: Revolution and the Worker-Peasant Alliance by Lu Xinyu
Montly Review 2025, Volume 76, Numero 09 (Febbraio 2025)
https://monthlyreview.org/2025/02/01/chinese-style-modernization-revolution-and-the-worker-peasant-alliance/
Modernizzazione in stile cinese: la rivoluzione e l’alleanza operaio-contadina, di Lu Xinyu
(01 febbraio 2025)
ABSTRACT
Dagli anni ’80, scrive Lu Xinyu, in Cina è cresciuta una divisione tra lavoro industriale e agricolo, che si riflette nel rapporto fratturato tra aree urbane e rurali. Il successo della Cina nell’affrontare la questione, conclude Lu, si basa sulla creazione di una vigorosa alleanza tra i contadini rurali e i lavoratori urbani che aiuti a sganciare definitivamente la Cina dal sistema imperialista mondiale. La modernizzazione in stile cinese, conclude Lu, rappresenta un percorso che, pur sviluppatosi in un contesto cinese, “rappresenta le aspirazioni del Sud del mondo di liberarsi dall’egemonia occidentale mondiale”.
Nell’ideologia occidentale, la Cina non è più percepita come un paese socialista, anche se rimangono tracce della sua eredità rivoluzionaria. Secondo questa prospettiva, l’obiettivo della modernizzazione in Cina ha sostituito quello della rivoluzione, che a sua volta ha svolto un ruolo importante nella stabilizzazione del sistema capitalistico globale. In altre parole, l’integrazione della Cina nel capitalismo globale ha contribuito a consolidare il processo di globalizzazione capitalista. Di conseguenza, la modernizzazione e la rivoluzione, così come la globalizzazione e la rivoluzione, sono presentate come dicotomie, simili a quelle della democrazia contro l’autoritarismo, della libertà contro l’autocrazia e dello stato contro la società. Queste dicotomie possono essere viste come l’estensione dell’ideologia della Guerra Fredda alla politica degli anni ’90, sottilmente incorporata nelle teorie della “globalizzazione” e della “modernità”. Oggi, il mondo rimane confinato dal pensiero dicotomico, che è il fondamento della continuità intellettuale e ideologica nella cosiddetta “Nuova Guerra Fredda”, che in larga misura funge anche da confine tra il Sud e il Nord del mondo. Questo modo di pensare, tuttavia, non rende un buon servizio alla comprensione del percorso di sviluppo della Cina verso la modernizzazione socialista e la sovranità nazionale da quando la Repubblica Popolare Cinese (RPC) è stata formata nel 1949.
Traduzione di:
Monopoly Capital and the Rise of the Synthetic Age
by John Hedlund and Stefano B. Longo
Monthly Review, 2024, Volume 76, Number 07 (December 2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/monopoly-capital-and-the-rise-of-the-synthetic-age/
di John Hedlund e Stefano B. Longo
Poche cose sono entrate nel nostro mondo in modo così rapido e abbondante come la plastica. Praticamente inesistente poco più di un secolo fa, la plastica è diventata una forza economica monumentale, una presunta necessità sociale e un enigma ecologico. L’ascesa delle plastiche sintetiche nel ventesimo secolo come aspetto ubiquitario della vita moderna è spesso data per scontata come l’inevitabile risultato del progresso scientifico e tecnologico sviluppato per soddisfare i bisogni umani. Tuttavia, come sosteneva Harry Braverman, lo sviluppo tecnologico e l’applicazione della scienza assumono varie forme in relazione ai cambiamenti delle condizioni socio-storiche più ampie. “Ci sono pochissime caratteristiche ‘eterne’ o ‘inevitabili’ dell’organizzazione sociale umana”, osservava, e “solo attraverso un’analisi concreta e storicamente specifica della tecnologia e delle macchine da un lato e delle relazioni sociali dall’altro, e anche del modo in cui questi due aspetti si incontrano nelle società esistenti”, possiamo sviluppare una comprensione fruttuosa del loro sviluppo e crescita.1
La produzione, applicazione, consumo e rifiuto della plastica nelle sue varie forme possono essere analizzati efficacemente da una prospettiva storico-materialista. Mentre l’inquinamento da plastica si accumula e devasta il pianeta, sia sulla terraferma che in mare, avvelenando un numero crescente di forme di vita e contribuendo a cambiamenti ambientali su vasta scala, questi materiali sintetici stanno avendo effetti significativi sui sistemi terrestri e su una moltitudine di organismi. Esaminare l’ascesa della plastica—dalle sue origini non sintetiche alle forme semi-sintetiche e, infine, completamente sintetiche—fornisce intuizioni socio-ecologiche per comprendere le radici dell’attuale crisi ecologica e i modi in cui l’ordine metabolico sociale moderno sta trasgredendo il metabolismo universale della natura.
Non vince il più forte : elogio del compromesso / Andreas Weber. – Torino : Lindau, 2023. – 98 p. ; 21 cm. – (Le frecce).) – Traduzione di Luca Iacovone.. – [ISBN] 978-88-335-3925-6.
Indice
1. Permetti agli altri di vivere 2. Meglio nessuna torta che mezza torta 3. Lo scarafaggio nella minestra 4. Situazione sentimentale cambiata 5. Il capitalismo come stato di guerra 6. I can’t breathe 7. La comunità della biosfera 8. Perché ci rubate il futuro 9. Compromesso come arte del vivere Ringraziamenti
Traduzione di:
The Classic Transcending Borders and Ages: Commemorating the Fiftieth Anniversary of ‘Labor and Monopoly Capital’
by Kuang Xiaolu, Li Zhi and Xie Fusheng
Monthly Review 2024 , Volume 76, Numero 07 (Dicembre 2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/the-classic-transcending-borders-and-ages-commemorating-the-fiftieth-anniversary-of-labor-and-monopoly-capital/
Il classico che trascende confini ed epoche: commemorazione del cinquantesimo anniversario di “Lavoro e capitale monopolistico”
Kuang Xiaolu , Li Zhi e Xie Fusheng
Nei cinquant’anni trascorsi dalla sua pubblicazione, le opinioni delineate da Harry Braverman in Labor and Monopoly Capital hanno resistito alla prova del tempo. La sua analisi delle tendenze di sviluppo nel processo lavorativo capitalista continua a fornirci intuizioni e ispirazione nei nostri tentativi di comprendere le dinamiche del capitalismo, dimostrando che Labor and Monopoly Capital è un’opera immortale che trascende l’epoca in cui è stata scritta.
Braverman e la produzione capitalista contemporanea
Cinquant’anni fa, Braverman, un lavoratore nel cuore della produzione industriale mondiale, un attivista socialista e un eminente studioso della teoria marxista, ha condotto i lettori nella “dimora nascosta della produzione, sulla cui soglia è appeso l’avviso ‘Vietato l’ingresso se non per lavoro'”, offrendo approfondimenti profondi sui nuovi cambiamenti nel processo lavorativo sotto il capitalismo monopolistico e la conseguente degradazione del lavoro. 1 Attraverso la sua analisi del processo lavorativo, Braverman ha anche esplorato le nuove trasformazioni nella struttura e nella composizione della classe operaia statunitense e del suo esercito di riserva di lavoro. Lavoro e capitale monopolistico hanno portato a una vera rinascita nello studio del processo lavorativo, un secolo dopo la pubblicazione del volume 1 del Capitale di Karl Marx .
Traduzione di:
Braverman, Monopoly Capital, and AI: The Collective Worker and the Reunification of Labor
by John Bellamy Foster
Monthly Review (01- 01-2024)
https://monthlyreview.org/2024/12/01/braverman-monopoly-capital-and-ai-the-collective-worker-and-the-reunification-of-labor/
Braverman, Capitale monopolistico e IA: Il lavoratore collettivo e la riunificazione del lavoro
L’automazione associata agli algoritmi progettati per i computer, che aumenta la possibilità che le macchine intelligenti sostituiscano il lavoro umano, è un problema che esiste da più di un secolo e mezzo, che risale alla Macchina delle Differenze di Charles Babbage e al famoso trattamento di Karl Marx dell'”intelletto generale” nei Grundrisse e al suo successivo concetto di “lavoratore collettivo” nel Capitale.1 Tuttavia, è stato solo con l’ascesa del capitalismo monopolistico alla fine del diciannovesimo e all’inizio del ventesimo secolo che l’industria su larga scala e l’applicazione della scienza all’industria sono state in grado di introdurre la sussunzione “reale” in contrapposizione a quella “formale” del lavoro all’interno della produzione.2 Qui la conoscenza del processo lavorativo è stata sistematicamente tolta ai lavoratori e concentrata all’interno della direzione in modo tale che il processo lavorativo potesse essere progressivamente scomposto e sussunto all’interno di una logica dominata dalla tecnologia delle macchine. Con il consolidamento del capitalismo monopolistico dopo la seconda guerra mondiale e lo sviluppo della cibernetica, dei transistor e della tecnologia digitale, l’automazione della produzione – e in particolare quella che oggi chiamiamo intelligenza artificiale (AI) – costituiva una minaccia crescente per il lavoro.
FONTE Montly Review 1-7-2012
Samir Amin è direttore del Terzo Forum Mondiale di Dakar, in Senegal. I suoi libri includono The Liberal Virus, The World We Wish to See e The Law of Worldwide Value (tutti pubblicati da Monthly Review Press). Questo articolo è stato tradotto dal francese da Shane Mage.
Nota dell’editore
A partire dagli anni ’50 Samir Amin ha fornito una critica sistematica del sistema capitalista, a partire dal suo trattato di riferimento, L’accumulazione del capitale su scala mondiale (1957) e proseguendo fino alle sue importanti opere degli ultimi anni, in particolare La legge del valore mondiale (2010). Qui fornisce una spiegazione dell’importanza del Capitale Monopolistico di Baran e Sweezy per questa critica, mettendo in relazione il “surplus” (che egli identifica con tutte le entrate/uscite residue nel sistema dei conti nazionali al di là dei profitti e dei salari investiti) con la rendita imperiale. Per facilitare la comprensione della sua analisi, abbiamo inserito due note a piè di pagina che spiegano ulteriormente i due esempi numerici che fornisce.
il saggio di Samir Amin
Paul Baran e Paul Sweezy osarono, e poterono, continuare il lavoro iniziato da Marx. Partendo dall’osservazione che la tendenza intrinseca del capitalismo era quella di consentire aumenti del valore della forza-lavoro (salario) solo ad un tasso inferiore al tasso di aumento della produttività del lavoro sociale, essi dedussero che lo squilibrio risultante da questa distorsione avrebbe portato alla stagnazione in assenza di un’organizzazione sistematica dei modi per assorbire i profitti in eccesso derivanti da tale tendenza.
Questo articolo di John Bellamy Foster si basa su una conferenza su Socialismo o barbarie di István Mészáros tenuta al Brecht Forum di New York il 14 ottobre 2001. Il libro Socialism or barbarism: from the American Century” to the crossroads / Istvan Mészaros. Includes bibliographical references and index. ISBN 1-58367-051-3 (cloth) — ISBN 1-58367-052-1 (paper)
Solo poco più di un mese fa, prima dell’11 settembre, la rivolta di massa contro la globalizzazione capitalista iniziata a Seattle nel novembre 1999 e che stava ancora prendendo forza fino a Genova nel luglio 2001 stava mettendo a nudo le contraddizioni del sistema in un modo che non si vedeva da molti anni. Eppure la natura peculiare di questa rivolta era tale che il concetto di imperialismo era stato quasi cancellato, anche all’interno della sinistra, dal concetto di globalizzazione, suggerendo che alcune delle peggiori forme di sfruttamento e rivalità internazionale si erano in qualche modo attenuate.
